Приговор № 1-220/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019

УИД 42RS0032-01-2019-000597-72


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

02 апреля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Капустина Д.М.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

потерпевшей – Я. Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.09.2018, около 16 часов 50 минут, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», двигался по проезжей части ул. Ноградская со стороны ул. Серова в направлении пр. Гагарина гор. Прокопьевска Кемеровской области. В пути следования водитель ФИО1, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, осуществлял проезд перекрестка проезжих частей ул. Ноградская и ул. Шишкина в гор. Прокопьевске Кемеровской области, на разрешающий, зеленый сигнал светофора, выполняя маневр поворота налево, нарушив при этом п. 8.1 ПДД РФ и п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» М. С.Р., двигавшемуся прямолинейно по проезжей части ул. Ноградская со стороны пр. Ленина в направлении ул. Серова гор. Прокопьевска Кемеровской области, во встречном ФИО1 направлении, и напротив дома, расположенного по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением М. С.Р., чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ. Таким образом, водитель ФИО1, нарушив требования вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя М. С.Р., причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» Я. Е.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия Я. Е.М. причинена <...>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 145-146) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 141) и в судебном заседании потерпевшая Я. Е.М. заявила о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, высказала мнение о не строгом наказании подсудимого.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 133), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 134).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; положительную характеристику начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; состояние его здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акты <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копий постановлений по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М. С.Р., ФИО1 и Л. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Я. Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка на имя М. С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшей Я. Е.М., поскольку ни в период предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшая не заявляла исковых требований к подсудимому ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, 1 (один) раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевского городского округа Кемеровской области; не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акты <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копий постановлений по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения М. С.Р., ФИО1 и Л. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Я. Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка на имя М. С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-220/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.