Решение № 2-2475/2024 2-2475/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2475/2024

№ 2-2475/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-002597-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №/гз от 30.03.2015, по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по договора аренды по день фактического исполнения обязательств,

по встречному исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.01.2024 по 13.02.2024 в размере 180 504,98 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.07.2023 по 13.08.2024 в размере 64 514,54 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.01.2023 по 11.10.2023 в размере 21 039,70 руб.

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №/гз от 30.03.2015 в размере 1 381 957,02 руб., по договору аренды №/гз от 30.03.2015 в размере 732 713,24 руб. В обоснование исковых требований указал, что он являлся арендатором земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 4925 кв.м и <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 4613 кв.м. Основанием использования указанных земельных участков на праве аренды являлись заключенные с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договоры аренды №/гз от 30.03.2015 и №/гз от 30.03.2015, соответственно. Земельные участки предоставлялись для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей. Срок действия договоров аренды был определен сторонами до 30.03.2020. После истечения срока действия договоров аренды, Департамент имущественных и земельных отношений уведомлениями от 26.07.2022 года № 52-15-17251 и № № 52-15-17252, отказался от договоров аренды земельных участков. При отказе от договоров аренды ответчик руководствовался фактом истечения срока договоров аренды и положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которым, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Согласно направленным в адрес истца уведомлений договора аренды считаются расторгнутыми по истечение трех месяцев с момента получения уведомлений. В период действия договоров аренды истцом в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 и на основании п. 2.5 заключенных договоров аренда оплачивалась арендная плата. Арендная плата на момент заключения договоров составляла: по договору аренды №/гз от 30.03.2015 - 917 522,58 рублей в год; по договору аренды №/гз от 30.03.2015 - 859 397,29 руб. в год. В последующем сумма арендной платы менялась, исходя из внесения соответствующих вменений в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и изменения кадастровой стоимости земельных участков. Истец оплачивал арендную плату с момента передачи участка по акту приема-передачи до октября 2023 года. Всего с момента действия договоров аренды истцом были уплачены следующие суммы арендной платы: по договору аренды №/гз от 30.03.2015 - 1 381 957,02 рублей; по договору аренды №/гз от 30.03.2015 - 732713,24 руб. Указанные суммы арендной платы подтверждаются хронологией начисления платежей в период с 26.04.2015 по 25.01.2024, полученной от управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по запросу истца. Истец считает, что заключенные между истцом и ответчиком договора аренды являются недействительными, ничтожными сделками, так как заключены в нарушение процедуры, предусмотренной действующими на момент их заключения положениями ЗК РФ. Договоры аренды заключенные между истцом и ответчиком были заключены без проведения процедуры торгов. Каких-либо оснований заключения договоров без проведения процедуры торгов п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не предусматривалось. Считает, что оплаченная арендная плата по договорам с момента их заключения является неосновательным обогащением арендодателя по договорам. 14 декабря 2023 года в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и УИЗО администрации городского было направлено заявление о возврате неосновательного обогащения в размере оплаченной по договорам аренды арендной платы. Данное заявление оставлено без ответа.

Определением суда от 17.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 08.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением суда от 08.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4, в котором последний просил взыскать с ответчиков обоснованно оплаченные арендные платежи после окончания срока действия договоров аренды 26.10.2022:

- взыскать неосновательное обогащение в размере оплаченной арендной платы и пени по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022 в размере 509707,57 рублей;

- взыскать неосновательное обогащение в размере оплаченной арендной платы и пени по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022 в размере 219603,02 рублей;

- взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 476 826,29 рублей оплаченной арендной платы по договору №/гз от 30.03.2015 за период с 27.10.2022 по 08.08.2024 в размере 69 476,27 рублей;

- взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 217 396,90 рублей оплаченной арендной платы по договору аренды №/гз от 30.03.2015 за период с 27.10.2022 г. по 08.08.2024 г. в размере 32 982,81 рублей;

- взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 476 826,29 рублей оплаченной арендной платы по договору №/гз от 30.03.2015 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 217 396,90 рублей оплаченной арендной платы по договору аренды №/гз от 30.03.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято встречное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.01.2024 по 13.02.2024 в размере 180 504,98 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.07.2023 по 13.08.2024 в размере 64 514,54 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.01.2023 по 11.10.2023 в размере 21 039,70 руб.

В обоснование встречного иска Управление указало, что ФИО4 фактическое пользовался земельными участками после приведенной даты расторжения договоров 26.10.2022. Факт отсутствия возврата земельных участков арендодателю (Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области) подтверждается направлением последним дополнительных уведомлений об отказе от договора: от 04.07.2023 № 52-17-20468 (в рамках договора №/гз от 30.03.2015) полученного арендатором 11.07.2023; от 14.11.2023 № 52-17-33765 (в рамках договора №/гз от 30.03.2015) полученного арендатором 21.11.2023. Между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время министерством) и ФИО4 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 30.03.2015 №/гз, №/гз, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, площадью 4 925 кв.м и <адрес>, площадью 4 613 кв.м, целевое назначение земельных участков - проектирование и строительство многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей. Указанные выше договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 24.04.2015 №, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования доверителя, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать на основании представленных возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2 просила в уточненных исковых требованиях ФИО4 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представителя ответчика (истца по встречному иску) Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 30.03.2015, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населённых пунктов площадью 4925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «участок», кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей (т. 1 л.д. 15-18).

Кроме того, 30.03.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 30.03.2015, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населённых пунктов площадью 4613 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «участок», кадастровый №, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно пунктам 2.1 вышеуказанных договоров аренды земельных участков от 30.03.2015 настоящие договора заключены сроком до 30.03.2020.

В силу пунктов 2.4 данных договоров аренды земельных участков от 30.03.2015, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 4.2.1 договоров аренды земельных участков от 30.03.2015 в случае, если договор аренды заключен на 1 год и более арендатор обязан зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество договор и все изменения и дополнения к нему, в десятидневный срок с момента государственной регистрации предоставить арендодателю копию договора с отметкой о его государственной регистрации.

14.04.2015 между сторонами подписаны акты приема-передачи земельных участков по договорам аренды земельных участков от 30.03.2015, договора аренды были зарегистрированы в установленном порядке в регистрирующем органе, соответствующие сведения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 13-14, 19-20).

Согласно сведениям УФНС России по Воронежской области сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в базе данных ЕГРИП отсутствуют.

Из выписок из ЕГРН следует, что на земельных участках по адресу <адрес> расположены стоянки.

22.12.2021 от ФИО4 в адрес департамента поступило обращение по вопросу расторжения договоров аренды земельных участков от 30.03.2015 №/гз от 30.03.2015 и №/гз от 30.03.2015.

Согласно актам проверки от 10.01.2022, составленного ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» установлено наличие металлического каркаса и ограждения на участке по <адрес>, земельных насаждений, металлического каркаса и ограждения на участке по <адрес>.

Письмом от 20.01.2022 департамент уведомил истца о том, что срок аренды истек 30.03.2020, мероприятия по расторжению договоров аренды земельных участков департаментом не проводились. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В рамках рассмотрения обращения департаментом была осуществлена проверка фактического использования данных земельных участков, которая показала наличие на них ограждений, металлических каркасов. После освобождения арендуемых земельный участков с кадастровыми номерами №, № департаментом будет рассмотрена возможность расторжения договоров аренды №/гз от 30.03.2015 и №/гз от 30.03.2015.

17.02.2022 истец обратился в департамент с заявлением о расторжении договоров аренды, указав, что на арендуемых участках располагались принадлежащие ему объекты недвижимости, предназначенные для стоянки автомобилей. В настоящее время объекты демонтированы, сняты с кадастрового учета, сведения об объекта и правах на них исключены из ЕГРН. Ранее выявленные недостатки, препятствующие расторжению договора в виде наличия ограждений и металлических каркасов устранены.

Согласно актам проверки от 18.03.2022 ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» при проверке указанных арендованных участков также установлено наличие на них земельных насаждений, ограждения, что также подтверждается приложенными к актам фототаблицами.

23.03.2022 департамент направил в адрес истца дополнительные соглашения от 21.03.2022 к договорам аренды об их расторжении с 21.03.2022, однако допсоглашения ФИО4 подписаны и возвращены арендодателю не были, а 12.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договоров аренды, в котором просил заключить с ним дополнительные соглашения, направленные на продление срока действия договоров №/гз от 30.03.2015, №/гз от 30.03.2015 на три года. В заявлении указано, что указанные договоры заключены на срок до 30.03.2020, земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, а также по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из пользования ФИО4 не выбыли, арендная плата вносится им в установленный договорами срок. Требований или уведомлений о расторжении договоров аренды со стороны департамента в его адрес не поступало. Также указано, что ранее направленное в департамент обращение о расторжении указанных договоров аренды отзывается.

Согласно актам проверки от 16.05.2022 ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» при проверке указанных арендованных участков установлено наличие на них земельных насаждений, ограждения и фундамента, что также подтверждается приложенными к актам фототаблицами.

Письмом от 14.06.2022 № 52-17-13399 на заявление ФИО4 от 12.04.2022 сообщено, что у департамента отсутствуют основания для заключения дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды от 30.03.2015 №/гз, от 30.03.2015 №/гз, поскольку срок действия указанных договоров аренды земельных участков истек 30.03.2020, а обращение о продлении срока действия договоров аренды земельных участков было зарегистрировано в департаменте только 12.04.2022.

26.07.2022 департамент направил в адрес ФИО4 уведомления об отказе от договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> с кадастровыми номерами № и №, в котором указано, что договора считаются расторгнутыми по истечении трех месяцев с момента направления арендатору настоящего уведомления (т. 1 л.д. 21-22).

Письмом от 04.07.2023 министерство уведомил истца о том, что срок аренды истек 30.03.2020, мероприятия по расторжению договор аренды земельного участка от 30.03.2015 №/гз департаментом не проводились. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с указанной нормой министерство уведомило об отказе от указанного исполнения договора, договор считает расторгнутым по истечению 3 месяцев с момента отправления арендатору настоящего уведомления (т. 2 л.д. 121-122).

Указанное уведомление направлено истцу 05.07.2023 и вручено адресату 11.07.2023 (т. 2 л.д. 120).

Письмом от 14.11.2023 министерство уведомил истца о том, что срок аренды истек 30.03.2020, мероприятия по расторжению договор аренды земельного участка от 30.03.2015 №/гз департаментом не проводились. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с указанной нормой министерство уведомило об отказе от указанного исполнения договора, договор считает расторгнутым по истечению 3 месяцев с момента отправления арендатору настоящего уведомления (т. 2 л.д. 121-122).

Указанное уведомление направлено истцу 15.11.2023 и вручено адресату 21.11.2023 (т. 2 л.д. 123).

14.12.2023 арендатор с заявлением в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просил прекратить начисление арендной платы по указанным выше договорам аренды, поскольку исходя из полученных уведомлений, полагал договора аренды расторгнутыми с 27.10.2022. при этом указывал, что арендуемые участки им фактически не использовались, каких-либо принадлежащих арендатору объектов недвижимости на них не располагаются, в связи с чем ранее уплаченные арендные платежи являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту проверки от 09.09.2024 ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» при проверке указанных арендованного участка №и установлено наличие на нем земельных насаждений, фундамента, что также подтверждается приложенной фототаблицей.

Из материалов дела следует, что по договору аренды №/гз от 30.03.2015 арендные платежи и оплата пени вносились арендатором по 12.10.2023 (в указанную дату внесены платежи за 4 квартал 2023 года в размерах 141 576,02 руб., 141 576,02 руб. (за 3 квартал 2023 года), 5 114,17 руб. (пени), 19 299,04 руб. (пени)).

По договору аренды №/гз от 30.03.2015 арендные платежи и оплата пени также вносились арендатором по 12.10.2023 (в указанную дату внесены платежи в размерах 2 110,26 руб. (за 4 квартал 2023 года), 64 714,63 руб. (за 4 квартал 2023 года), 4 206,45 руб. (пени), 4 489,12 руб. (пени), 323,57 руб. (пени)).

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров.

При этом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174).

Применительно к вышеуказанным положениям ФИО4 не представлены достоверных и убедительных доказательства возвращения Министерству земельных участков, являющихся предметами вышеуказанных договоров аренды от 30.03.2015 №/гз, №/гз, отсутствии на них по состоянию на указанную истцом дату, как дату прекращения договорных отношений - 26.10.2022 каких-либо строения, объектов недвижимого имущества.

Кроме того, на фактическое пользование земельными участками так же указывает добровольное внесение ФИО4 арендных платежей после приведенной арендатором даты расторжения договоров (26.10.2022) с указанием принадлежности и периода исполнения обязательств.

Факт отсутствия возврата земельных участков арендодателю (министерством имущественных и земельных отношений) также подтверждается направлением последним дополнительных уведомлений об отказе от договора: от 04.07.2023 № 52-17-20468 (в рамках договора №/гз от30.03.2015) полученного арендатором 11.07.2023; от 14.11.2023 № 52-17-33765 (в рамках договора №/гз от 30.03.2015) полученного арендатором 21.11.2023.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа гражданского дела № по иску ФИО4 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к вышеназванным договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды сроком на 3 года, установлено, что заявлением от 12.04.2022 ФИО4 в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ просил департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить дополнительные соглашения к договорам аренды №/гз от 30.03.2015 и №/гз от 30.03.2015 земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 3 года. Данное заявление было подано арендатором за пределами срока аренды, установленного пунктами 2.1 договоров аренды земельных участков и определенного до 30.03.2020. По истечении срока аренды, то есть после 30.03.2020, земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО4 арендодателю возвращены не были, и ФИО4, являясь арендатором указанных земельных участков, продолжил использовать земельные участки в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

В исковом заявлении, зарегистрированном в суде 16.09.2022 истец ФИО4 указывал, что он является арендатором данных участков, по окончанию срока аренды требований об освобождении участков не получал, участки продолжали использоваться в соответствии с разрешенным использованием, на участках были возведены сооружения вспомогательного использования, которые использовались по назначению и права на которые были зарегистрированы в установленном порядке. В связи с продолжением использования арендуемых имуществом по истечению срока аренды, по мнению истца, договора аренды возобновили свое действие на неопределенный срок.

Кроме такого в рамках указанного гражданского дела по ходатайству истца налагались обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия, в том числе прекращения прав аренды в отношений названных участков.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2022 по делу № в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды отказать.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии пользования истцом спорными земельными участками после 26.10.2022, о чем предъявления в суд требования о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к вышеназванным договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды. Акт приема-передачи земельных участков между истцом и министерством не составлялся, равно как и не имело место обращение арендатора с требованием о принятии земельных участков. При этом истец продолжал вносить арендные платежи, рассчитывая на продление срока аренды.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца об освобождении земельных участков от расположенных на них строениях по состоянию на март 2022 года, поскольку наличие строений установлено актами проверки от 16.05.2022, от 09.09.2024 ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» с произведенной фотофиксацией.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О распределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Как указывалось выше, между департаментом, ныне министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО4 заключены указанные договора аренды земельных участков.

Указанные договора аренды земельного участка был заключен без проведения торгов на основании приказов министерства от 16.07.2014 № 1104-3 «О предварительном согласовании ФИО4 места размещения многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей по <адрес>» и от 26.03.2015 №з «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей, расположенного по адресу: г. <адрес>» на основании ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ (т. 1 л.д. 154-157).

В статье 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) содержатся переходные положения для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015. В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся вмуниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В данном случае, необходимая документация послужившая основанием для заключения вышеуказанных договоров аренды, а именно решения «О предварительном согласовании ФИО4 места размещения многоэтажной стоянки индивидуальных легковых автомобилей по <адрес>» от 16.07.2014 №-з и от 16.07.2014 №-з приняты ранее 01.03.2015.

Учитывая изложенное, вышеуказанные договора аренды земельных участков заключены в соответствии с установленной процедурой предоставления земельных участков и действовавшим законодательством.

Заключив договор аренды земельных участков, ФИО5 принял на себя обязательство уплачивать арендные платежи за весь период действия договора. Следовательно, расходы по внесению арендной платы за пользование земельными участками не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, так как должны производиться в связи с исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 2.9 договоров, арендная плата по договорам вносится арендатором на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

В соответствии с п. 9 договоров, получателем платежей является УФК по Воронежской области Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с БК РФ, распоряжением Правительства Воронежской области от 01.12.2014 № 974-р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Расположенных в границах городского округа г. Воронеж», с 01.01.2015 полномочия по администрированию доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, не относятся к компетенции министерства.

Соответственно, по спорам о взысканий денежных средств по договорам аренды земельных участков, купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа г. Воронеж надлежащим ответчиком является администратор доходов получатель платежей - управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж.

Учитывая изложенное, требования ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №/гз от 30.03.2015, по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по договора аренды по день фактического исполнения обязательств, являются без основательными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 20.12.2023 № 914-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26 сентября 2012 № 940 III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: администрирование доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж также отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку документальных доказательств возврата земельных участков на дату судебного заседания суду не представлено, арендодатель в соответствии со ст. 622 ГК РФ имеет право на взыскание арендных платежей за все время просрочки возврата имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия к сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.8. договоров арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5 указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле:

Аг = КС х Аст х Кп х К2, где:

Аг - величина годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

АСт - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке К определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.08.2024 № № кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 925 кв.м, с 01.01.2021 составляет 6 199 080,94 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2021 по 31.12.2022 для арендатора в рамках договора от 30.03.2015 №/гз составлял 123 981,62 руб. (6199080,94 руб. х 2%). Размер арендной платы в квартал составлял 30 995,40 руб. (123 981,62 руб. / 4 количество кварталов).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.01.2023 составляет 28 315 204,00 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2023 для арендатора врамках Договора от 30.03.2015 №/гз составляет 566 304,08 руб. (28 315 204,00 руб. х 2%). Размер арендной платы в квартал составляет 141 576,02 руб. (566 304,08 руб. / 4 количество кварталов).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в рамках договора от 30.03.2015 №/гз за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.01.2024 по 13.02.2024 в размере 180 504,98 руб.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.01.2024 по 13.02.2024 в размере 180 504,98 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.08.2024 № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 613 кв.м, с 01.01.2021 составляет 5 806 365,82 руб.

Учитывая изложенное, размер арендной платы в год с 01.01.2021 по 31.12.2022 для арендатора в рамках договора от 30.03.2015 №/гз составлял 116 127,32 руб. (5 806 365,82 руб. х 2%). Размер арендной платы в квартал составлял 29 031,83 руб. (116 127,32 руб. / 4 количество кварталов).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 № КУВИ№ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью с 01.01.2023 составляет 12942924,75 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2023 для арендатора в рамках договора от 30.03.2015 №/гз составляет 258 858,50 руб. (12 942 924,75 руб. х 2%). Размер арендной платы в квартал составляет 64 714,62 руб. (258 858,50 руб. / 4 количество кварталов).

По состоянию на 13.08.2024 задолженность по арендным платежам в рамках договора от 30.03.2015 №/гз отсутствует.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГКРФ об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622. ст. 689. пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.10 договоров по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы в рамках договора от 30.03.2015 №/гз, на сумму задолженности начислены пени за период с 26.07.2023 по 13.08.2024 в размере 64 514,54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

До настоящего времени сумма пени ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 30 000 рублей, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы по Договору от 30.03.2015 №/гз на сумму задолженности начислены пени за период с 26.01.2023 по 11.10.2023 в размере 21 039,70 руб.

Суд находит данную сумму пени обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО4, оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств (231544,68 руб.), с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5 515,44 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>), Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере оплаченной арендной платы и пени по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022 в размере 509 707,57 рублей, неосновательного обогащения в размере оплаченной арендной платы и пени по договору аренды №/гз от 30.03.2015 с 27.10.2022 в размере 219 603,02 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 476 826,29 рублей оплаченной арендной платы по договору №/гз от 30.03.2015 за период с 27.10.2022 по 08.08.2024 в размере 69 476,27 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 217 396,90 рублей оплаченной арендной платы по договору аренды №/гз от 30.03.2015 за период с 27.10.2022 по 08.08.2024 в размере 32 982,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 476 826, 29 рублей, оплаченной арендной платы по договору №/гз от 30.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 217 396,90 рублей, оплаченной арендной платы по договору аренды №/гз от 30.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Встречные исковых требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, с 01.01.2024 по 13.02.2024 в размере 180 504,98 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.07.2023 по 13.08.2024 в размере 30 000 руб., пени по договору аренды от 30.03.2015 №/гз за период с 26.01.2023 по 11.10.2023 в размере 21 039,70 руб., всего 231 544,68 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 5 515,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.