Приговор № 1-379/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/2020

УИД 32RS0001-01-2020-010030-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Офицеровой А.О.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АП Брянской области Головнева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил стоящие под лестницей принадлежащие ФИО3: велосипед марки «BRAVO», стоимостью 4000 рублей и подростковый велосипед неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил: стоящую на холодильнике микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1000 рублей, а из вольера расположенного рядом с домом собаку породы «Алабай», стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Головнев И.Ф. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А., потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории средней тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого по каждому преступлению, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего ФИО3, <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показания с указанием места и способа совершения преступлений, добровольное возмещение ущерба путем выплаты денежных средств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступлений. Кроме того ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и состоит на учете у врача нарколога. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому преступлению отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, не находя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд назначает ФИО2 путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай