Решение № 12-717/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-717/2017

Дело №12-717/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО2, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что администрация <адрес> не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку являясь юридическим лицом, одновременно является органом местного самоуправления; при исполнении решения суда у администрации города отсутствовали виновные действия и для исполнения решение суда предпринимаются меры, установленные законом; просит признать обжалуемое постановление незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, указанным в рассматриваемой жалобе; дополнительно обратил внимание судьи на то обстоятельство, что решением суда <адрес> по гражданскому делу № признан незаконным отказ городской межведомственной комиссии в рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания жилого помещения – <адрес> в <адрес> и на председателя городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непогодными для проживания возложена обязанность провести заседание городской межведомственной комиссии по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Ранее должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа за неисполнение вышеуказанного решения суда. Должностное лицо административного органа вынесло требование и повторно установило Администрации города срок для выполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа должником было сообщено о рассмотрении требования и о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки жилого <адрес> требованиям, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", однако должностное лицо административного органа оставило данное обстоятельство без внимания, и вынесло обжалуемое постановление без учета указанных обстоятельств. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо было уведомлено в установленном законом порядке, однако законный представитель Администрации города в судебное заседание не явился. Административный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, явку должностного лица в судебное заседание также не обеспечил. С учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимая во внимание позицию защитника, участвующего в судебном заседании, не возражавшего относительно рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами рассматриваемой жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административной ответственности привлекается лицо за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях проводится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона не выполнены.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Администрация <адрес> не исполнила повторное требование судебного пристава, после наложения административного штрафа, в части исполнения решения Индустриального районного суда <адрес>, вынесенного по делу № в рамках которого признан незаконным отказ городской межведомственной комиссии в рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания жилого помещения – <адрес> в <адрес> и о возложении на председателя городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непогодными для проживания обязанности провести заседание городской межведомственной комиссии по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо административного органа вынесло требование и повторно установило Администрации города срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу административного органа было сообщено о рассмотрении требования и о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки жилого <адрес> требованиям, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленным судье материалам дела, в административном орган до составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления из Администрации <адрес> поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской межведомственной комиссии рассмотрен вопрос о проведении оценки жилого <адрес> требованиям, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако, должностное лицо административного органа оставило без внимания сведения, сообщенные должником в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до составления протокола об административном правонарушении и до вынесения обжалуемого постановления, не истребовало в Администрации <адрес> заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании которой по сообщению должника рассмотрен вопрос о проведении оценки жилого <адрес> требованиям, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и не дало оценку указанному заключению как доказательству, имеющемуся на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При данных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления и, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не истек, направление дела в административный орган на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные защитником привлекаемого лица в рассматриваемой жалобе и письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оценке должностным лицом административного органа при повторном рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес>, отменить, вернуть дело в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ФИО2 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина