Приговор № 1-278/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-278/2023

дело № 1-278/2023

26RS0008-01-2023-002513-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 11 октября 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката КА «<данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на холодильнике обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с использованием банковской карты, снабженной функцией бесконтактных платежей, можно осуществлять безналичную оплату товаров путем списания денежных средств с банковского счета без ввода пин-кода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета Свидетель №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, получив возможность распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что держателем банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом № является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 22 часа 19 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, приложив ее к эквайриноговому устройству, находящемуся в данном магазине, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 денежные средства за вышеуказанный период времени на сумму 10381 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего данную сумму взяла из кассы вышеуказанного магазина наличными денежными купюрами.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, приложив ее к эквайриноговому устройству, находящемуся в данном магазине, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1, денежные средства за вышеуказанный период времени на сумму 2997 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего данную сумму взяла из кассы вышеуказанного магазина наличными денежными купюрами.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, приложив ее к эквайриноговому устройству, находящемуся в данном магазине, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 денежные средства за вышеуказанный период времени на сумму 283 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты стоимости приобретенного ею товара.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13661 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она воспользовалась чужой денежной картой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта находилась в магазине, который расположен на <адрес>, сколько на ней было денег она не знала, её кто-то принес, она лежала в прикассовой зоне в области эквайринга возле чеков. Она совершала с этой карты покупки на 13000 рублей с копейками, проводила по данной карте оплату через терминал. Сумму, на которую она приобретали якобы по этой карте товары, она брала из кассы магазина. Эту сумму денег она за несколько раз переводила, она знала, что раньше на эквайринге были ограничения 1000 рублей. Потом она выбросила эту карту в мусор. С потерпевшим она лично не знакома, когда у следователя спрашивала, она сказала, что он уехал, только списывались, созванивались, денежные средства она ему вернула в полном объеме. Ущерб потерпевшему она возместила переводом через сбербанк на карту. Чек она скидывала следователю по «<данные изъяты>», чтобы приложить к делу. Денежные средства она переводила туда, куда ей указал потерпевший в сообщении и чек в «<данные изъяты>» ему отослала, он отписался, что деньги поступили. Денежные средства в сумме 13666 рублей она вернула ДД.ММ.ГГГГ. Сумму потерпевший ей озвучил, она перевела эту сумму. В данный момент она нигде не работает, из-за случившейся ситуации из магазина ее уволили.

Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 известно, претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный ему вред заглажен путем принесения извинений, так же материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» №, которая открыта на имя его матери - Свидетель №1, так как она ей не пользовалась, то он решил взять у нее в пользование, на данной карте были его личные денежные средства, так как он пользовался этой картой. На данной карте был установлен мобильный банк, карта была привязана к абонентскому номеру его мамы: №, ей и приходили все уведомления на телефон о списании денежных средств по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, он находился в <адрес>, где прогуливался по центральному парку со стороны <адрес> и <адрес>, около двух часов, вышеуказанная банковская карта была в переднем кармане его брюк. После чего, примерно в 23 часа 00 минут, он направился обратно домой в <адрес>, даже не увидел, что банковской карты нет в кармане, где он мог ее выронить не знает, так как ни в какие магазины не заходил, нигде ею не расплачивался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он обнаружил, что банковская карта, которая находилась в кармане его брюк отсутствует, он сразу же взял телефон мамы, чтобы зайти в <данные изъяты> онлайн и посмотреть, не было ли каких-нибудь списаний, так как он не помнил куда ее положил, после чего он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств на общую сумму 13 666 рублей. На период ДД.ММ.ГГГГ на карте имелась денежная сумма в размере 13 700 рублей. После чего он решил написать заявление по данному факту. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как официального заработка у него нет. Данные денежные средства он собирал. (л.д.38-40)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> №, банковский счет №, которую она открывала на свое имя в банке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, номер подразделения №, которую отдала в пользование своему сыну Потерпевший №1, она этой картой не пользоваласъ, все денежные средства на карте принадлежали ему. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына она узнала о том, что он потерял банковскую карту, которая оформлена на нее, но находилась в пользовании у него, после чего он решил посмотреть в <данные изъяты>, не проходили ли списания с данной карты, зайдя в приложение «<данные изъяты>» он увидел, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили списания денежных средств в общей сумме 13666, после чего он решил написать по данному факту заявление в отдел полиции. (л.д. 43-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее в этом же магазине продавцом работала ФИО1, которая на данный момент не работает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точно уже не помнит, перед закрытием, неизвестная женщина зашла в магазин и сообщила о том, что нашла карту банковскую, попросила оставить в магазине, вдруг хозяин найдется и заберет ее, после чего данную банковскую карту она положила на холодильник рядом с кассой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут, она пришла в магазин, а Е., которая приходит раньше стала спрашивать, что это за карта на холодильнике, она ей сообщила что ее кто-то потерял, если вдруг спросит кто-то не находили ли они карту, ее нужно будет вернуть. После чего она занималась своими делами в магазине. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Е. похитила денежные средства с банковской карты, а именно списывала денежные средства через терминал, а в последующем наличные денежные средства брала с кассы. О произошедшем она очень удивилась, после чего вместе с сотрудником полиции они стали смотреть видеокамеры, которые установлены в магазине, и обнаружили что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 списывала денежные средства, а именно набирала сумму на терминале, после чего похищенную карту прикладывала к устройству, тем самым списывала их. После чего данные видеозаписи были записаны на компакт-диск. (л.д. 87-89)

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, была изъята выписка по счету дебетовой карты. (л.д. 6-8)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №2. был изъят компакт-диск DVD-R с видео-аудио записью. (л.д. 11-15)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была осмотрена выписка по счету дебетовой карты (л.д. 46-50), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 51)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 и ее защитника был осмотрен компакт-диск DVD-R с видео-аудио записью (л.д. 77-84), на которой зафиксировано как подсудимая ФИО1 в помещении магазина «<данные изъяты>» использовала карту потерпевшего.

Указанный компакт-диск DVD-R с видео-аудиозаписью признан вещественным доказательством. (л.д. 86)

Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, а все вместе как достаточные в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с причинением потерпевшему ущерба в сумме 13661 рубль, являющегося значительным для него.

В силу указанного действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимой ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершённого ею преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В то же время суд считает, что имеются предусмотренные частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения категории преступления совершённого ФИО1 с тяжкого на средней тяжести, так как имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств и не имеется обстоятельств отягчающих наказание.

При этом суд также учитывает, что совершённое ФИО1 преступление тяжких последствий не имело, ущерб ею добровольно возмещен, а также суд учитывает мнение потерпевшего, который фактически примирился с подсудимой и в своем ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учётом изложенного, размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что для достижения целей наказания за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения норм, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как ей не назначается самое строгое наказание.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб и вред от преступления совершённого ФИО1 полностью возмещен потерпевшему, причинённый преступлением вред заглажен, и потерпевший с подсудимой примирились.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от назначаемого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не работает, не имеет заработка или иного имущества, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В связи, с чем суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Изменить категорию преступления совершённого ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты, компакт-диск DVD-R с видео-аудиозаписью, хранящиеся в материалах дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-278/2023 Буденновского городского суда

Ставропольского края.