Приговор № 1-52/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 28RS0010-01-2024-000170-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года с. Поярково

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретаре Голуб А.И.,

с участием государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО18, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, инвалида второй группы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Ленина, <адрес>, не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

18.02.2024 года в период времени с 17.00 часов до 17.05 часов у ФИО1, находящейся по месту своего жительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

18.02.2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что их оборот на территории Российской Федерации запрещен, находясь на участке местности, на расстоянии около 30 метров через дорогу от места её проживания (<адрес>), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере и желая этого, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов руками умышленно собрала верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложила в имеющийся при ней полимерный мешок, тем самым, действуя незаконно, умышлено приобрела наркотическое средство - марихуану в крупном размере.

Кроме этого, 18.02.2024 года, около 19.00 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, понимая, что осуществляет незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и желая этого, сохраняя при себе приобретенное ею ранее наркотическое средство в крупном размере в одном полимерном мешке, перенесла данный мешок с наркотическим средством в надворную постройку – сарай, расположенный на усадьбе ее дома (<адрес>), где незаконно хранила в синтетическом мешке и 4 полимерных пакетах наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 3274 граммов, до момента обнаружения его сотрудниками отделения полиции по <адрес>, то есть до 10.15 часов 19.02.2024 года.

19.02.2024 года в период времени с 11.40 часов до 12.30 часов, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на усадьбе дома по <адрес> изъято из незаконного оборота ФИО1: синтетический мешок с наркотическим средством марихуаной массой 412 граммов; полимерный пакет № 4 с наркотическим средством марихуаной массой 201 грамм; полимерный пакет № 5 с наркотическим средством марихуаной массой 1674 граммов; полимерный пакет № 6 с наркотическим средством марихуаной массой 903 грамма; полимерный пакет № 7 с наркотическим средством марихуаной массой 84 граммов, а всего общей массой 3274 граммов, что является крупном размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного обвинения судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает в сожительстве с ФИО6 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 06.05.2015 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении в туберкулезном диспансере с. Поярково с диагнозом: «Туберкулез легких в открытой форме». Несколько раз в месяц она проводит выходные дни по месту проживания. С 2015 г. она периодически употребляет коноплю путем курения, которую собирает для себя самостоятельно. 18.02.2024 г. в вечернее время она находилась по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где в период времени с 17.00 часов до 17.05 часов у нее возник умысел на приобретение дикорастущей конопли для изготовления из нее гашишного масла для личного употребления. Для этого она пришла на пустырь, расположенный напротив ее дома через дорогу на расстоянии около 30 метров от ее жилого помещения и в период времени с 18.00 до 19.00 часов в принесенный с собой полимерный мешок собрала верхушечные части дикорастущей конопли. После этого она перенесла мешок с коноплей на усадьбу своего дома и положила его в надворную постройку. Затем, через час она в надворной постройке из части собранной конопли изготовила масло каннабиса, которое смешала с табаком и употребила с ФИО5 путем курения. Не использованную дикорастущую коноплю она сложила в два полимерных пакета, отжимки растений конопли также поместила в другие два полимерных пакета и все четыре пакета сложила в один синтетический мешок, который оставила на хранение в той же надворной постройке. Смесь из табака и гашишного масла к моменту изъятия - 19.02.2024 г. у нее уже не было, часть гашишного масла оставалась налетом в тазу, который позднее изъяли сотрудники полиции. 19.02.2024 г. около 10.00 часов в момент нахождения ее и ее сожителя дома приехали сотрудники полиции, которые пояснили о цели визита – проведения ОРМ ввиду наличия у них информации о ее причастности к незаконному обороту наркотиков. Ее в присутствии понятых ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, затем на вопрос сотрудников полиции она пояснила, что в доме и на усадьбе что-либо запрещенное и изъятое из гражданского оборота она не хранит. После этого сотрудник полиции, в присутствии понятых, приступил к осмотру и составлению акта ОРМ. В ходе ОРМ сотрудник полиции при понятых, обнаружил в доме на кухне пустую стеклянную бутылку из-под растворителя, в надворной постройке на усадьбе ее дома обнаружил 4 полимерных пакета с дикорастущей коноплей и синтетический мешок с коноплей, металлическим тазом с налетом вещества, а в тазу лоскут ткани. По окончанию ОРМ сотрудник полиции в присутствии понятых ознакомил ее с составленным актом, который был подписан всеми присутствующими лицами. ФИО6 в период проведения ОРМ находился в доме. После обнаружения она пояснила в присутствии понятых сотруднику полиции, что дикорастущая конопля принадлежит ей, которую она нарвала для личного потребления без цели сбыта. Об обнаружении наркотиков и предметов сотрудник сообщил в отделение полиции, в связи с чем, через некоторое время приехали дознаватель, эксперт-криминалист и оперативный сотрудник. Дознаватель объяснила, что все обнаруженное будет изъято в ходе процессуального действия «Осмотр места происшествия». Затем дознаватель разъяснил ей и ФИО6, понятым права и обязанности, а также разъяснил ей и ФИО6 ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: контрольный тампон, тампон со смывами с ее обеих ладоней; из надворной постройки 4 пакета с дикорастущей коноплей и металлический таз с налетом, в котором находился лоскут ткани, а также мешок с коноплей, из кухни в доме стеклянная бутылка из-под растворителя. Изъятие и упаковка проводились в присутствии всех участвующих лиц, горловины всех пакетов и мешка были обвязаны нитями, на концы которых прикрепили бирки с печатями, на которых все поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух дознавателем и все участвующие лица его подписали. Затем от понятых, от нее, ФИО6 сотрудники полиции отобрали объяснения в отделе полиции с. Константиновка. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, она отвечала на все вопросы добровольно. 19.02.2024 года после осмотра места происшествия ей сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что она согласилась. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что она употребляла наркотическое средство, чего она не отрицает (т. 1 л.д. 90-94, 108-112).

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что является инвалидом второй группы, ее единственным источником дохода является пенсия по инвалидности размером 15000 рублей. Так как она проходит постоянное лечение от туберкулеза, не имеет другого источника дохода, просила освободить ее в полном объеме от несения процессуальных издержек по уголовному делу, так как их уплата поставит ее в тяжелое материальное положение.

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 от 19.04.2024 года (т. 1 л.д. 126-129), Свидетель №3 от 19.04.2024 года (т. 1 л.д. 134-137), из которых следует, что 19.02.2024 года в утреннее время они (Свидетель №1 и Свидетель №3) были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых, разъяснена цель проводимого мероприятия по месту жительства ФИО1 – ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств, а также не зарегистрированного надлежащим образом оружия. ОРМ проводился по адресу: <адрес>, где проживала ранее им не известная ФИО1 Сотрудники полиции ей представились, объяснили причину визита, ознакомили с постановлением Константиновского районного суда, дающим право на обследование усадьбы и дома последней. После разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, последняя пояснила, что ничего запрещенного в свободном гражданском обороте она не имеет. В ходе осмотра были обнаружены: на кухне в жилище пустая стеклянная бутылка из-под растворителя; в надворной постройке в синтетическом мешке сухая растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей и металлический таз с налетом вещества, лоскут ткани; в надворной постройке два полимерных пакета внутри которых также находились пакеты с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснила, что найденная конопля принадлежит ей для личного потребления. По поводу обнаружения растительной массы похожей на коноплю сотрудник полиции сообщил в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району. По результатам осмотра был составлен акт ОРМ, который после оглашения был подписан всеми участвующими лицами. В осмотре ФИО6 участия не принимал, он находился в доме. По прибытию следственно – оперативной группы в составе дознавателя, криминалиста и оперативного сотрудника, был осуществлен осмотр места происшествия и проведено изъятие всего обнаруженного. Так, было изъято и упаковано: контрольный тампон, тампон со смывами с обеих ладоней ФИО1, 4 полимерных пакета черного цвета с растительной массой, металлический таз с лоскутом ткани, бутылка из под растворителя и мешок с растительной массой. Горловины всех пакетов и мешка были перевязаны нитями, концы которых скреплены на пояснительных бирках бумажными наклейками с печатью, на которых все участвующие в осмотре места происшествия поставили свои подписи. После ознакомления дознавателем всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, последний был подписан присутствующими лицами. Каких либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалась, она отвечала на все вопросы добровольно. Затем, по данному факту, от понятых, ФИО1, ФИО6, сотрудниками полиции были отобраны объяснения в отделении полиции по Константиновскому району.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - начальника ЭКГ МО МВД России «Михайловский» Свидетель №2 (т. 1 л.д. 130-133), старшего оперуполномоченного ОКОН майора полиции ФИО9 (т. 1 л.д. 138-141), старшего дознавателя МО МВД России «Михайловский» ФИО7 (т. 1 л.д. 147-150), данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.02.2024 года примерно около 10.32 часов от оперативного дежурного ОП по Константиновскому району им стало известно об обнаружении оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Михайловский» ФИО8 у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> надворной постройке двух пакетов и синтетического мешка с растительной массой похожей на коноплю, а также металлической чашки с налетом бурого цвета с запахом растворителя которые необходимо изъять. Прибыв (Свидетель №2, ФИО7, ФИО9) по вышеуказанному адресу, обнаружили там оперуполномоченных ОУР ФИО8, ФИО10, ФИО1 и двух понятых. После этого они (Свидетель №2, ФИО7, ФИО9) представились, представились ФИО1 и понятые. После разъяснения всем участвующим лицам их прав ФИО1 пояснила, что сотрудниками полиции в ходе обследования на усадьбе ее дома в сарае, были обнаружены принадлежащие ей: пакеты и мешок с коноплей, таз с налетом вещества и лоскутом ткани, в доме в кухне в ведре бутылка из-под растворителя. Далее дознаватель разъяснила, что все обнаруженное будет изъято в ходе осмотра места происшествия. Понятым, ФИО1 и ФИО6 еще раз были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем дознаватель ФИО7 начала составлять протокол осмотра места происшествия и проводить изъятие, в чем ей оказывала помощь Свидетель №2, при этом ФИО9, ФИО10 и ФИО8 в осмотре места происшествия не участвовали. В ходе осмотра экспертом Свидетель №2 были изъяты и упакованы: контрольный тампон, тампон со смывами с обеих ладоней ФИО1, металлический таз с налетом вещества с лоскутом ткани, 4 полимерных пакета с растительной массой, бутылка из-под растворителя. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, горловины обвязаны нитями. На каждый изъятый объект, была прикреплена пояснительная бирка с бумажной наклейкой с оттиском печати, на данных пояснительных бирках и печатях все участвующие лица поставили свои подписи. Составленный протокол осмотра места происшествия дознавателем был оглашен вслух, который без замечаний подписан всеми участвующими лицами, в том числе ФИО1 Далее, от понятых и участвующих в осмотре места происшествия лиц были отобраны объяснения в ОП по Константиновскому району. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, она отвечала на все вопросы добровольно.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский» ФИО8 (т. 1 л.д. 142-146), из которых следует, что в феврале 2024 года в ОУР ОП по Константиновскому району поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которым она занимается по месту своего жительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 19.02.2024 года в утреннее время, он совместно с понятыми Свидетель №1, Свидетель №3 и оперуполномоченным МО МВД России «Михайловский» ФИО10 прибыли по вышеуказанному адресу для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». По указанному адресу их встретила ФИО1, которая после представления ей понятых, ознакомления с постановлением Константиновского районного суда Амурской области № 18 от 09.02.2024 года о проведении ОРМ и разъяснении ей прав пояснила, что наркотических средств, огнестрельного оружия, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не имеет. После чего, с участием понятых и ФИО1 в ходе обследования усадьбы и жилого помещения были обнаружены: в кухне дома пустая бутылка из под растворителя; в надворной постройке «сарай» были обнаружены: синтетический мешок с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей и металлический таз с налетом вещества бурого цвета, лоскут ткани; два полимерных пакета внутри которого находились еще два пакета с растительной массой схожей с дикорастущей коноплей. По окончанию ОРМ оперуполномоченным ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО8 19.02.2024 года был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После этого, он об обнаруженных растительной массе и предметах, используемых для изготовления наркотика сообщил в дежурную часть ОП по Константиновскому району. Через некоторое время по месту жительства ФИО1 приехала следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя ФИО7, криминалиста эксперта Свидетель №2 и оперуполномоченного ФИО9 Указанные лица представились понятым и ФИО1, после чего ФИО1 в присутствии понятых пояснила об обнаружении у нее пакетов и мешка с коноплей, таза с налетом вещества и лоскута ткани, а также пустой бутылки из-под растворителя. Затем, дознаватель приступила к осмотру места происшествия, помощь в изъятии и упаковке обнаруженного оказывала ей эксперт- криминалист Свидетель №2 В ходе осмотра изъяты: контрольный тампон, тампон со смывами с обеих ладоней ФИО1, металлический таз с налетом вещества и лоскутом ткани, 4 полимерных пакета с растительной массой, синтетический мешок с растительной массой, бутылка из-под растворителя. Все изъятое упаковано по разным пакетам, горловины пакетов обвязаны нитями. На каждый изъятый объект, была прикреплена пояснительная бирка с бумажной наклейкой с оттиском печати, на данных пояснительных бирках и печатях все участвующие лица поставили свои подписи. Составленный протокол осмотра места происшествия был оглашен дознавателем вслух, все участвующие лица в отсутствие каких-либо возражений и дополнений поставили в нем свои подписи, в том числе и ФИО1 Далее, от понятых и участвующих в осмотре места происшествия лиц, им и ФИО9 были отобраны объяснения в ОП по Константиновскому району. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и понятых на ФИО1 не оказывалась, она отвечала на все вопросы добровольно. Он, оперуполномоченные ФИО10 и ФИО9 участие в данном следственном действии не принимали.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.02.2024 года, из которых следует, что старшим дознавателем ФИО2, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, с участием ФИО19, ФИО20 и специалиста (эксперта) ФИО21 19.02.2024 года в период времени с 11.40 до 12.30 часов осмотрены усадьба (надворные постройки) и жилое помещение – <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: в полимерный пакет № 1 контрольный тампон, в пакет № 2 тампон со смывами с ладоней ФИО1, в полимерной пакет № 3 эмалированный таз с лоскутом материи, в пакеты №№ 4, 5, 6, 7 растительная масса, в пакет № 8 стеклянная пустая бутылка с этикеткой «растворитель 647». Также в ходе осмотра был изъят синтетический мешок с растительной массой. Пакеты и мешок были упакованы в установленном законом порядке, на всех бирках и оттисках поставлены печати и подписи присутствующих лиц. Протокол осмотра места происшествия подписан всеми участвующими лицами, без каких либо замечаний и дополнений, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 3-10).

Заключением эксперта № 124 - х от 28 февраля 2024 года, согласно которому, на контрольном тампоне, упакованном в полимерный пакет № 1 и на тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, упакованный в полимерный пакет № 2, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. На поверхности металлического таза с лоскутом материи, упакованных в полимерный пакет № 3, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в полимерные пакеты №№ 4, 5, 6, 7, а также растительная масса, находящаяся в синтетическом мешке, является наркотическим средством – марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны составила: в синтетическом мешке - 412 граммов, в полимерном пакете № 4 – 201 грамм, в полимерном пакете № 5 – 1674 граммов, в полимерном пакете № 6 – 903 грамма, в полимерном пакете № 7 – 84 грамма. Общая масса наркотического средства в одном синтетическом мешке и четырех полимерных пакетах составила 3274 грамм. На внутренней поверхности пустой стеклянной бутылки, упакованной в полимерный пакет № 8 характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (т. 1 л.д. 36-41).

В ходе предварительного следствия 02.04.2024 года следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО11, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете № 207 осмотрены: постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 16 от 09.02.2024 г., постановление судьи Константиновского районного суда ФИО12 № 18 от 09.02.2024 г., акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.02.2024 г., постановление о предоставлении результатов ОРД от 01.03.2024 г. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-64, 65).

Также в ходе предварительного следствия 04.04.2024 года следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО11, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете № 207 осмотрены: полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри полимерными пакетами с пояснительными бирками №№ 1, 2 из под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО19; полимерный пакет серого цвета № 3 с находящимся внутри эмалированным тазом с налетом вещества и лоскутом материи, в которых обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; полимерный пакет черного цвета № 4 с находящимся внутри наркотическим средством - марихуаной массой 201 гр; полимерный пакет черного цвета № 5 с находящимся внутри наркотическим средством - марихуаной массой 1674 гр; полимерный пакет черного цвета № 6 с находящимся внутри наркотическим средством-марихуаной массой 903 гр; полимерный пакет черного цвета № 7 с находящимся внутри растительной массой наркотическим средством - марихуаной массой 84 гр; полимерный прозрачный пакет № 8 с находящейся внутри стеклянной бутылкой с фрагментом этикетки с надписью «…ель 647 Беречь от огня», синтетический мешок белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - марихуаной массой 412 гр. После осмотра указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Константиновскому району (т. 1 л.д. 72-77, 78-80, 82-83).

Виновность ФИО1 также подтверждается постановлением, вынесенным 01.03.2024 года начальником ОП по Константиновскому району майором полиции ФИО13 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», согласно которому полученные в результате проведения ОРМ материалы содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и принявшего решение, на основании ст.11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» о предоставлении по результатам оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд следующих документов: 1. Настоящего постановления. 2. Ходатайства начальника ОП о проведении ОРМ № 16 от 09.02.2024 года 3. Постановления судьи Константиновского районного суда от 09.02.2024 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 3. Акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.02.2024 г. (т. 1 л.д. 51).

Вынесенным 09.02.2024 года судьёй Константиновского районного суда постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 18, согласно которому судья Константиновского районного суда разрешил МО МВД России «Михайловский» проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в жилище, в котором проживает ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, в целях обнаружения наркотических средств, а так же других предметов и веществ, оборот которых запрещен в РФ, в срок не более 30 суток, т.е. с 09.02.2024 года по 10.03.2024 года. На котором имеются отметки об ознакомлении с постановлением суда ФИО1 19.02.2024 года (т. 1 л.д. 48).

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», составленный 19.02.2024 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Михайловский» ФИО8, из которого следует, что в период времени с 14.15 часов до 10.40 часов на основании постановления Константиновского районного суда от 09.02.2024 г. судьи Константиновского районного суда в присутствии понятых – Свидетель №3, ФИО14 было осуществлено обследование местности, жилища, иного помещения, находящихся по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ в надворной постройке были обнаружены: синтетический мешок, внутри которого находилась растительная масса схожая с дикорастущей коноплей и металлический таз с налетом бурого цвета, также два полимерных пакета внутри которых находились еще по два полимерных пакета с дикорастущей коноплей ( т.1 л.д. 49-50).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО15 от 19.02.2024 года номер в КУСПе 277 (т. 1 л.д. 2) и выписка из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (т. 1 л.д. 44-46), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные подсудимой в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными, а вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в суде приведёнными доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Вид и масса наркотических средств -(каннабис (марихуаны) массой 3274 граммов установлены заключением компетентного эксперта № 124-х от 28.02.2024 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер изъятого у ФИО1 каннабис (марихуаны) массой 3274 граммов относится к крупному размеру.

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО1, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере. При этом ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимой содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ей преступного деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере в суде установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления его вины.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в силу ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, о чем свидетельствует наличие инвалидности II группы.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства указано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Несмотря, что совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов, в связи с поступившей оперативной информацией в ОП по Константиновскому району о месте и времени совершения преступления, однако, принимая во внимание пояснения подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, данные ею на первоначальном этапе следствия о дне, времени и месте приобретения дикорастущей конопли и о времени хранения наркотика, ранее не известные сотрудникам полиции, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и жительства, проживает одна, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства главой администрации Нижнеполтавского сельсовета характеризуется посредственно, ст. УУП ОП МО МВД России «Михайловский» майором полиции ФИО16 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 168, 169), на учёте у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 174,178,180,182), состоит на учете у врача <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, считает возможным назначить подсудимой наказание за совершённое ею преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, с применением требований статьи 73 УК РФ, то есть, условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённую ФИО1 с учётом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 не установлено, в связи чем, оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния.

В соответствии со статьями 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённой;

- пройти консультацию у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с находящимися внутри полимерными пакетами с пояснительными бирками №№ 1,2,9,10 из под контрольных тампонов и тампонов со смывами с рук ФИО1 и ФИО17; полимерный пакет серого цвета № 3 с находящимися внутри эмалированным тазом с налетом вещества и лоскутом материи; полимерный пакет черного цвета № 4 с находящейся внутри марихуаной массой 201 гр; полимерный пакет черного цвета № 5 с находящейся внутри марихуаной массой 1674 гр; полимерный пакет черного цвета № 6 с находящейся внутри марихуаной массой 903 гр; полимерный пакет черного цвета № 7 с находящейся внутри марихуаной массой 84 гр; полимерный пакет черного цвета № 8 с находящейся внутри стеклянной бутылки с фрагментом этикетки с надписью «…ель 647 Беречь от огня»; синтетический мешок белого цвета с находящейся внутри марихуаной массой 412 гр – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.