Определение № 11-23/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 11-23/2017

Дело №11-23/17г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 14 марта 2017 года

Судья Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., рассмотрев частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о возврате заявления о выдаче мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

...... ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... была вынесена резолютивная часть решения, которым постановлено: «Исковые требования по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу иску ФИО2 по ДТП от ..... неустойку в размере 4867,00 руб., штраф - 2433,50 руб., расходы на юридические услуги в сумме - 9000,00 руб. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб….»

..... ( согласно почтовому уведомлению) АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, постановленного ......

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... АО «СОГАЗ» было возвращено заявление о выдаче мотивированного решения суда.

С данным определением заявитель АО «СОГАЗ» не согласилось, считает, что суд неправомерно отказал в составлении и выдаче мотивированного решения суда от ...... по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, поскольку нарушено заявителя право на обжалование решения суда от ......

Частная жалоба АО «СОГАЗ» мотивирована тем, что ..... АО «СОГАЗ» направило в адрес Мирового судьи заявление о составлении мотивированного решения, которое получено Мировым судьей ....., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ...... ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... была вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

АО «СОГАЗ» ..... направило в адрес Мирового судьи заявление о составлении мотивированного решения от ...... по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки.

Установлено, что заявление АО «СОГАЗ» о составлении мотивированного решения суда от ...... поступило в мировой суд ..... ....., что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.53) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... было возвращено заявление АО «СОГАЗ» о выдаче мотивированного решения суда от ......

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае, мировым судьей заявителю АО «СОГАЗ» было необоснованно возвращено его заявление о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, АО «СОГАЗ» обратилось к Мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в сроки, установленные ст. 199 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе АО «СОГАЗ» содержат основания к отмене определения мирового судьи, а потому частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о возвращении заявления АО «СОГАЗ» о составлении и выдаче мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о возвращении заявления АО «СОГАЗ» о составлении и выдаче мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.И. Страшников