Приговор № 1-А-6/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-А-6/2026

Дело № 1-А-6/2026

УИД 21RS0009-02-2026-000052-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Хотяева Р.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер №н23 от 10.04.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, она 31 декабря 2025 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, в ходе конфликта с братом Потерпевший №1, возникшего на фоне личных неприязненных отношений, схватила со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанесла острием ножа один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней стенки левой половины грудной клетки, проникающую в грудную (плевральную) полость, со скоплением крови в плевральную полость (гемоторакс), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Далее на вопросы суда дополнительно пояснила, что причиной конфликта с братом явилось его постоянные упреки о том, что она проживает в его жилом доме, однако сам брат за хозяйством не следит, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, все случайные заработки и пенсию матери пропивал, мать, которой 77 лет, находится на ее иждивении, у нее минимальная пенсия, которую в настоящее время получает старший брат и переводит ей на карточку по мере необходимости; также у нее имеется ребенок -инвалид, который страдает психическим заболеванием, последнюю брат Потерпевший №1 2-3 года назад изнасиловал, в виду чего ей пришлось отправить дочь в специализированное учреждение и в настоящее время дочь находится на полном государственном обеспечении, учреждение также использует пенсию дочери по инвалидности, все эти обстоятельства накопились и она, к тому же, находясь в алкогольном опьянении, нанесла брату удар ножом, чтобы он перестал высказывать в ее адрес упреки и претензии. Сейчас они с братом помирились, после выписки из больницы она переводила брату деньги на оплату услуг связи и также по просьбе давала брату деньги, так как он не имеет средств к существованию; такое с ее стороны более не повторится, она не будет реагировать на упреки и претензии брата. Также пояснила, что она в числе всех жителей деревни участвует в сборе материальной помощи участникам СВО.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного средства, в качестве подозреваемой и обвиняемой показаний следует, что в ходе следствия она виновной себя в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признавала полностью, поясняя, что 30 декабря 2025 года в 07 часов утра она со своей дочерью <ФИО>1 поехала в г. Чебоксары, чтобы проводить ее в Москву. Обратно домой она приехала около 12 часов дня. В это время ее брат Потерпевший №1 находился дома. Он стал просить ее купить ему водку, она ему отказала, но он продолжал просить. Не стерпев его просьбы, она пошла в магазин «Надежда», расположенный в д. Изванкино и купила бутылку вина. Дома она со своим братом в кухонном помещении распили купленное вино, но им этого не хватила и она еще раз сходила в магазин и купило бутылку вина и бутылку шампанского. Придя домой, они стали распивать купленное спиртное. Утром 31 декабря 2025 года у нее с братом было сильное похмелье и поэтому они решили выпить спиртные напитки, а также готовили нарезки на новогодний стол. Около 12 часов 31 декабря 2025 года в ходе распития спиртных напитков в кухонном помещении между ней и ее братом Потерпевший №1 произошел словесный скандал в виду того, что Потерпевший №1 очередной раз стал высказывать недовольства, что она вышла замуж и продолжает проживать в родительском доме и мешает его личной жизни, хотя она не состоит в браке. Потерпевший №1 нигде не работает, за матерью не ухаживает, живет за счет ее денежных средств. Брат и мать находятся на ее иждивении, по хозяйству они ей не помогают. Дом, в котором они проживают зарегистрирован на брата и он ввиду этого постоянно высказывает ей недовольства, что она проживает в его доме и у них по этому поводу часто возникают словесные скандалы. Это произошло и в этот раз. На этой почве у нее возникла агрессия, так как она тоже имеет право проживать в родительском доме и в ходе распития спиртных напитков, она, взяв со стола кухонный нож, ударила своего брата один раз ножом в область грудной клетки, при этом она убивать его не хотела, а лишь хотела, чтобы он перестал высказывать недовольства в ее адрес. Она хотела вызвать скорую помощь, но он категорически отказался, сказав, что у него и без медицинской помощи все заживет. Кухонный нож она положила обратно на стол, водой его не мыла, ничего с ним не делала. Далее они прилегли спать. Вечером ее брат пошел к своему другу ФИО2 №2, который проживает по соседству, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Уже оттуда ее брата увезли на машине скорой помощи в больницу. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы она была трезвой, она бы данное преступление не совершила (л.д.77-80, 156-158, 163-165).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 показаниями, согласно которым он с июня 2025 года состоит на учете у врача-нарколога, нигде не работает, проживает совместно с матерью ФИО2 №1, сестрой ФИО1, которая работает в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в поселке <АДРЕС> согласно графику 2/2 с 18 часов до 06 часов. Утром 30 декабря 2025 года он находился дома со своей матерью. Сестра ФИО1 была в <АДРЕС> и провожала свою дочь в Москву. Домой ФИО1 приехала после 12 часов дня и они стали распивать вино в кухонном помещении. ФИО1 пару раз ходила за спиртным в магазин. Весь вечер они распивали спиртные напитки. Утром <ДАТА> у него и у ФИО1 было сильное похмелье, поэтому они решили выпить спиртное, а также готовили закуски для новогоднего стола. Около 12 часов 31 декабря 2025 года в ходе распития спиртного у него с сестрой ФИО1 произошел словесный скандал ввиду того, что он высказал в ее адрес свое недовольство по факту ее проживания в его доме. По этой причине у них с ней часто происходят словесные скандалы, как это произошло и в этот раз. Также ФИО1 не нравится, что он злоупотребляет спиртными напитками. В ходе словесного скандала ФИО1 взяла со стола нож и нанесла им ему один удар в область грудной клетки слева ниже сердца. Так как на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, физической боли не почувствовал. ФИО1 хотела вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Затем они продолжили распивать спиртное и после ненадолго прилегли спать. Вечером того же дня он пошел к своему другу ФИО2 №2, который проживает по соседству с ним, и также выпил вместе с ним спиртное. ФИО2 №2 вызвал для него скорую медицинскую помощь, так как он рассказал другу о случившемся. Его госпитализировали в БУ «Моргаушская ЦРБ» в хирургическое отделение, где он пролежал 8 дней. В ходе словесного скандала он в отношении ФИО1 физическую силу не применял, не толкал ее, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Также ФИО1 в ходе скандала в его адрес слова угрозы убийством не высказывала (л.д.65-67,135-138).

Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №1 показаниями, из которых усматривается, что она проживает вместе со своим сыном Потерпевший №1 и дочерью ФИО1 Сын ранее нигде не работал, на данный момент работает неофициально, где именно она не знает. Сын Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками. Дочь ФИО1 работает в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в <АДРЕС>. Дочь также злоупотребляет спиртными напитками. 31 декабря 2025 года около 12 часов дочь ФИО1 и сын Потерпевший №1 находились в кухонном помещении и распивали спиртные напитки, а она находилась в зальном помещении и дремала, слышала как ее дочь и сын скандалят между собой. Как дочь ФИО1 ударила один раз ножом сына Потерпевший №1 в область грудной клетки, она не видела, ФИО1 и Потерпевший №1 об этом не рассказывали, узнала об этом от сотрудников полиции (л.д.124-127).

Оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №2 показаниями, из которых усматривается, что в <АДРЕС> проживают его родители, он сам живет в <АДРЕС>. 29 декабря 2025 года, точную дату не помнит, он приехал к родителям, чтобы вместе встретить Новый год. По соседству с его родителями проживает Потерпевший №1 31 декабря 2025 года он находился в родительском доме и к нему пришел Потерпевший №1, чтобы опохмелиться. Он на футболке Потерпевший №1 заметил пятна крови. Налив Потерпевший №1 спиртное, он спросил у него откуда на футболке пятна крови и что с ним произошло. Потерпевший №1 ответил, что ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. При этом, Потерпевший №1 на боль не жаловался. После Потерпевший №1 показал ему рану, полученную от удара кухонным ножом и он решил вызвать скорую помощь. Бывает, что Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. 31 декабря 2025 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме Потерпевший №1 Также в качестве понятого участвовал <ФИО>2 Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В ходе осмотра жилого дома в тумбе кухонного гарнитура сотрудники полиции обнаружили и изъяли кухонный нож с пластиковой рукояткой. ФИО1 сообщила, что данным ножом она нанесла один удар Потерпевший №1 в область груди (л.д.128-132).

Телефонным сообщением от 31.12.2025г., из которого следует, что в отдел полиции поступило сообщение: от медсестры БУ «Аликовская ЦРБ» о том, что Потерпевший №1, <ДАТА> г.р., ранили ножом в область грудной клетки (л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1 от 12.01.2026, согласно которому последний обратился в указанный день в ОП по Аликовскому району МО МВД «России «Вурнарский» с письменным заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота (л.д.45).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2025 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, имеется кухонное помещение, где в выдвижной тумбе кухонного гарнитура обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой, участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 подтвердила, что указанным ножом нанесла удар Потерпевший №1 в область грудной клетки; в спальном помещении на кровати обнаружена женская кофта с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; в ходе осмотра места происшествия изъяты, обнаруженные предметы, следы рук на дактилопленки под № 1,2,3,4,5, смыв пятен красно-бурого цвета (л.д.7-16).

Изъятыми в ходе осмотра места происшествия 31 декабря 2025 года кухонным ножом марки «Master professional stainless steel» с черной пластиковой рукояткой и стальным клинком и кофтой женской серого цвета с пятнами темно-бурого цвета на левом рукаве, которые после надлежащего осмотра признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л.д.142-150,151).

Заключением эксперта №147 от 14.01.2026г., согласно которому Потерпевший №1 с 31.12.2025 по 08.01.2026 находился на обследовании и лечении в условиях стационара БУ «Моргаушская ЦРБ» МЗ ЧР с клиническим диагнозом: «Открытая рана передней стенки грудной клетки. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Осложнение: Гемоторакс слева». Исходя из содержащихся в медицинских документах объективных данных, Потерпевший №1 получил повреждение – рану передней стенки левой половины грудной клетки, проникающую грудную (плевральную) полость, со скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс) (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами с 31.12.2025: «Местный статус: в 9 м/реберье слева по среднеключичной линии продольная колото-резаная рана 1х3 см, с ровными краями, острыми углами, при ревизии зонд проваливается в плевральную полость», данные хирургической операции, проведенной 31.12.2025: «Под местным обезболиванием 0,5% раствором новокаина 30,0 мл произведена ревизия раны. Рана обработана растворами антисептиков. Рана ушита. Асептическая повязка», данные хирургической манипуляции от 02.01.2026: «под местным обезболиванием 0,5% раствором новокаина 50,0 произведена пункция плевральной полости слева в 8-ом межреберье средней подмышечной линии. Получено 80,0 мл геморрагической жидкости. Плевральная полость промыта новокаином»). Это повреждение могло быть причинено острым предметом при колюще-режущем механизме воздействия; по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Давность повреждения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 31.12.2025 (л.д.55-57).

Заключением эксперта №1 от 28.01.2026г., из которого следует, что следы пальцев рук размерами 13х18 мм, 13х12 мм, 18х25 мм, 12х18 мм, перекопированные соответственно на отрезки дактилоскопической пленки №1, №3, №4, №5, оставлены средним пальцем левой руки, указательным пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1, <ДАТА> года рождения (л.д.21-27).

Заключением эксперта №78 от 11.02.2026г., из которого следует, что на смыве на марлевый тампон (объект №1) на клинке ножа (объект №2.1), на кофте (объект №3), на рукавах кофты (объект № 3.1) обнаружена кровь человека. На кофте (объект №3), на рукавах кофты (объект №3.1) обнаружен эпителиальные клетки. На рукоятке ножа (объект № 2.2) обнаружены единичные эпителиальные клетки. Кровь на марлевом тампоне (объект №1), кровь на клинке ножа (объект №2.1) произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 исключается. Кровь и клетки эпителия на кофте (объект №3), кровь и клетки эпителия на рукавах кофты (объект №3.1) произошли от ФИО1, происхождение от Потерпевший №1 исключается. (л.д.95-107).

Заключением эксперта №146 от 16.02.2026, согласно которому нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных; соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.117-121).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2026г. и фототаблицей к нему, из которых видно, что ФИО1 с выходом на место преступления подтвердила свои показания о совершенном ею в отношении Потерпевший №1 преступлении в кухонном помещении <АДРЕС> Чувашской Республики и указала на кухонный стол, где лежал кухонный нож, которым она 31 декабря 2025 года около 12 часов в ходе словесного скандала со своим братом Потерпевший №1 ударила его один раз ножом в область грудной клетки, уточнив, что убивать его она не хотела, а лишь хотела, чтобы Потерпевший №1 перестал высказывать претензии в ее адрес (л.д.49, 84-90).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, оглашенные в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что она 31 декабря 2025 года в кухонном помещении <АДРЕС> Чувашской Республики нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 кухонным ножом - последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Не имея оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных перечисленными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, на почве, возникшей в ходе скандала, неприязни к Потерпевший №1, умышленно нанесла по жизненно важному органу– грудной клетке последнего, один удар кухонным ножом, причинив своими действиями тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью Потерпевший №1 При этом, ФИО1 осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала этого, использовав кухонный нож.

Использованный подсудимой ФИО1 кухонный нож, о применении которого для нанесения удара Потерпевший №1, подтвердили как сама подсудимая, так и потерпевший и свидетели, суд признает предметом, использованным ФИО1 в качестве оружия, поскольку этим кухонным ножом, учитывая его параметры (размер, колюще-режущие свойства и т.п.), потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья человека.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также руководствуясь пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывая, что подсудимая ФИО1 в период осмотра места преступления в день совершения преступления 31 декабря 2025 года указала на, хранившееся в кухонном ящике нож, как на орудие нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, а также в объяснениях от той же даты дала правдивые и достоверные пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступления в отношении брата Потерпевший №1, до возбуждения уголовного дела обратилась в ОП «Аликовское» с явкой с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО1 после выписки потерпевшего Потерпевший №1 из медицинского учреждения по просьбе последнего оказывала ему материальную помощь, в силу чего, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 40, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, оказание потерпевшему материальной помощи после выписки из медицинского учреждения в период предварительного расследования.

Также, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные судом обстоятельства поведения потерпевшего, обстоятельства совершения ФИО1. преступления, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший вел себя агрессивно, высказывал упреки и претензии подсудимой, ранее совершил неправомерные действия в отношении дочери подсудимой, являющейся инвалидом по психическому заболеванию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", также обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ФИО1 суд признает наличие на ее иждивении престарелой матери (77 лет), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи участникам СВО, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.232).

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из того, что в судебном заседании установлено и подтверждается, в том числе, пояснениями подсудимой и показаниями потерпевшего, что состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, негативно усилило противоправную направленность ее поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При оценке личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.187, 193), по месту работы – положительно (л.д.192), преступление совершила впервые (л.д.179), вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место работы (л.д.191).

Вменяемость подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, так как на наркологическом, психиатрическом и других учетах (л.д.181,183) она не состоит, и поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, характеризующие ее личность данные, и другие изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, условно, соразмерно содеянному.

Судом установлено, что состояние здоровья подсудимой не препятствует отбытию этого вида наказания.

При этом, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, семейного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кухонный нож, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению; принадлежащая подсудимой ФИО1 кофта женская – подлежит возвращению законному владельцу; следы рук на дактилопленках под №1,2,3,4,5, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 - подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденной ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные государством при возмещении расходов по оплате труда адвоката Илларионова С.Н., защищавшего по назначению суда, интересы подсудимой в ходе судебных разбирательств по делу 10 и 17 апреля 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на нее в течение испытательного срока обязанностей:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом;

-не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-пройти курс лекций о вреде алкогольных напитков.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие совершения преступления - уничтожить; кофту женскую - вернуть законному владельцу, а в случае не востребования им – уничтожить; следы рук на дактилопленках под №1,2,3,4,5, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова