Приговор № 1-138/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-138/2018

дело 1- 138/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 29 июня 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Филоровской Н.М.,

подсудимого ФИО2, родившегося хххххххх 1980 года, в г. Хабаровске, края, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, военнообязанного, работающего в ЧОП «Багин» охранником, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Шабловской А.В., представившей удостоверение № 1273 и ордер,

при секретаре Конончук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ кражу - то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23 марта 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажира поезда № хх сообщением «Владивосток – Советская Гавань», перед прибытием указанного поезда на железнодорожную станцию Ружино ДВЖД, расположенную по адресу: ххххххх, собирал свои личные вещи и увидел лежащий на джинсах на матрасе на посадочном месте № хх вышеуказанного вагона смартфон марки № хх в корпусе серого цвета и чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который спал на посадочном месте № хх вагона № хх. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и иные пассажиры за его преступными действиями не наблюдают, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, примерно за 5 минут до прибытия данного поезда на железнодорожную станцию Ружино ДВЖД, расположенную по адресу: ххххххх, то есть хх.хх.хххх примерно в 23 часа 11 минут местного времени умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа с посадочного места № хх совершил хищение принадлежащего гражданину Потерпевший №1 смартфона марки "№ хх в корпусе серого цвета IMEI 1 - № хх, IMEI 2 - № хх стоимостью 8990 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500,00 рублей и с находящимися в смартфоне флеш-картой объемом памяти 2 Gb стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами компании «Билайн», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 по прибытию в 23 часа 16 минут хх.хх.хххх (время местное) пассажирского поезда № хх сообщением «Владивосток - Советская Гавань» на железнодорожную станцию Ружино ДВЖД, расположенную по вышеуказанному адресу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9890 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шабловская А.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Филоровская Н.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в соответствие с главой 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает оснований, для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности и ограничения:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по установленному указанным государственным органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смартфон (сотовый телефон) марки «Lenovo» модель «Lenovo А6020а40» (Dark Gray) IMEI 1 - 861895035359307, IMEI 2 – 861895035359315 оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________________