Приговор № 1-206/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело №1-206/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Амирарслановой С.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан № 1874 л/с от 15.10.2014 ФИО1 назначен на должность заместителя командира третьего батальона полка ППСП УМВД России по г. Махачкале.

В конце октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, полицейский полка ППСП УМВД России по г. Махачкале Потерпевший №1 обратился к ФИО1 за советом, связанным с переводом на должность инспектора в ГИБДД МВД по РД, полагая, что последний в силу своего знакомства имеет возможность обратиться к должностным лицам, наделенным полномочиями по переводу на указанную должность. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, и он сообщил ФИО3, что может решить данный вопрос за 600 тыс. рублей.

Далее, 30 октября 2020 года, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1, пользуясь неосведомленностью последнего о процедуре перевода на должность инспектора ГИБДД МВД по РД, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и, желая наступления таковых, сообщил последнему, что договорился со своим знакомым, работающим в ГИБДД МВД по РД о переводе его на указанную выше должность за 600 тыс. рублей, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, усомнившись, в законности предлагаемых ФИО1 действий и его требований по передаче денежных средств, добровольно заявил о преступных намерениях ФИО1 сотрудникам УФСБ России по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов Потерпевший №1 встретился с ФИО1 в магазине «Фрукты- овощи», расположенном по адресу: <адрес>, и вручил ему муляж денежных средств, изготовленный из 2-х купюр Банка России номиналом 5 тыс. рублей и 118 отрезков бумаги, имитирующих денежные купюры Банка России номиналом 5 тыс. рублей, всего на общую сумму 600 тыс. рублей, переданный ему до этого сотрудниками УФСБ России по РД в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, получил от Потерпевший №1 лично указанный выше муляж денежных средств на общую сумму 600 тыс. рублей, что является крупным размером, после чего на месте совершения преступления был задержан сотрудниками УФСБ России по РД, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в ходе которого полученные ФИО1 денежные средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что работал заместителя командира 3-го батальона полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. В конце октября 2020 года, к нему в кабинет зашел его подчиненный Потерпевший №1 с просьбой помочь ему в переводе на должность инспектора ГИБДД МВД по РД. Он сказал, что для решения этого вопроса понадобятся деньги, на что ФИО3 ответил, что у него есть участок в <адрес>, который он намерен продать брату за 1 млн. 200 тысяч рублей. После этого он сказал Потерпевший №1, что вряд ли сможет ему помочь, так как уже не работает в ГИБДД и посоветовал потратить деньги на приобретение жилья. Когда спустя несколько дней, Потерпевший №1 вновь зашел к нему с этой же просьбой, он сказал ему, что постарается помочь, но за перевод нужно будет заплатить 600 тыс. рублей. Потерпевший №1 согласился и сказал, что даст ему знать, как только найдет деньги. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что нашел деньги. Они договорились встретиться в тот же день, в 16 часов в районе магазина «1000 мелочей», на <адрес>, у автомобильных моек, а когда встретились, он предложил Потерпевший №1 зайти в расположенный рядом магазин, где Потерпевший №1 передал ему пакет с деньгами, после чего к ним подошли сотрудники ФСБ, сообщили ему о проведении в отношении него оперативного мероприятия и изъяли деньги, полученные им от Потерпевший №1. Изъятые у него деньги, он хотел присвоить обманным путем и вину свою в этом признает полностью. По поводу перевода Потерпевший №1 ни с кем не разговаривал.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает полицейским 3-го батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. В конце октября 2020 года он задумался о переводе в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и решил посоветоваться с заместителем командира батальона ФИО1, так как последний ранее работал в полку ДПС ГИБДД. Талибов пообещал поговорить с нужными людьми и сказал, что для решения данного вопроса будут необходимы денежные средства в сумме 600 тыс. рублей. Через два дня Талибов сообщил ему, что переговорил по поводу его перевода в батальон ГАИ, обслуживающий федеральную трассу Кизилюрт- Хасавюрт за 600 тыс. рублей. Разговор этот он записал на диктофон своего мобильного телефона. Понимая, что требования ФИО1 незаконны, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ФСБ по <адрес> с заявлением, приложив к нему запись разговора с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ссотрудники ФСБ предложили ему принять участие в проведении оперативного мероприятия для проверки информации, изложенной им в заявлении. В ходе подготовки в оперативному мероприятию сотрудники ФСБ изготовили муляж денежных средств, имитирующий сумму денег в размере 600 тыс. рублей, обработали его специальным порошком, а затем в присутствии двух понятых передали ему, после чего он позвонил ФИО1, и они договорились о встрече по адресу: <адрес>, Степной поселок, <адрес> на место встречи с сотрудниками ФСБ и понятыми, он вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что находится у ресторана "Столичный", после чего Талибов подошел к нему и спросил, принес ли он собой деньги. По предложению ФИО1 они зашли в близлежащий магазин, где он передал ему пакет с муляжом денежных средств. В тот момент, когда Талибов стал пересчитывать деньги, он подал сотрудникам ФСБ условный знак - снял шапку, после чего Талибов был задержан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСБ России по РД ФИО6 показал, что в ноябре 2020 года к ним в управление обратился полицейский батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 с заявлением о том, что заместитель командира батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> Талибов за денежное вознаграждение обещал решить вопрос о переводе его в полк ДПС ГИБДД МВД по РД. Вместе с заявлением он предоставил компакт-диск с аудиозаписью разговора с ФИО1, из которого следовало, что имеет место вымогательство. Ими были подготовлены соответствующие документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в рамках которых был изготовлен муляж денежных средств на сумму 600 тыс. рублей, состоящих из двух денежных купюр номиналом 5 тыс. рублей, предоставленных Потерпевший №1, и муляжных купюр. Муляж был помечен химическим веществом и вручен Потерпевший №1, после чего они выдвинулись на место встречи Потерпевший №1 с ФИО1 в район магазина «1000 мелочей», ближе к дачам. Встретившись, Потерпевший №1 и Талибов зашли в один из продовольственных магазинов, где Потерпевший №1 передал муляж денежных средств ФИО1, подал условный сигнал, после чего они произвели задержание и изъяли у ФИО1 полученные им денежные средства.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 в качестве понятых. В одном из кабинетов здания Управления ФСБ России по РД сотрудники ФСБ изготовили муляж денежных средств, состоящий из 2 купюр Банка России достоинством 5 тыс. рублей и 118 бланков "Банка приколов", имитирующих пятитысячные купюры, всего на общую сумму 600 тыс. рублей и после обработки люминесцентным веществом передали заявителю Потерпевший №1. В тот же день, примерно в 17 часов вместе с сотрудниками ФСБ они выехали к ресторану «Столичный», в район магазина «1000 мелочей» по <адрес>, остановились у автомойки и стали ждать. Через некоторое время сотрудники побежали в сторону расположенных неподалеку магазинов. Они пошли за ними и стали свидетелями задержания мужчины, который представился ФИО2 и показал удостоверение работника полиции. После задержания ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, что он и сделал. Все изъятое у ФИО1, включая муляж денежных средств, было помещено в конверты и опечатано.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в УФСБ России по РД, из которого усматривается, что Талибов сказал Потерпевший №1, что за его перевод в полк ДПС ГИБДД МВД РД необходимо предоставить 600 тыс. рублей (т.1 л.д.15);

- стенограммой разговора между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Талибов говорит Потерпевший №1, что договорился о его переводе на трассу за 600 тыс. рублей (т.1 л.д.16);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия принято в связи с признаем его наиболее эффективным способом проверки сведений, изложенных в заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-21);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия принято с целью проверки заявления Потерпевший №1 о вымогательстве у него ФИО1 взятки в размере 600 тыс. рублей за решение вопроса о переводе Потерпевший №1 в полк ГИБДД МВД по РД (т.1 л.д.22-23);

- актом пометки и вручения муляжа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 после обработки специальным химическим веществом был передан муляж денежной суммы в 600 тыс. рублей, изготовленный из 2-х билетов Банка России достоинством 5 тыс. рублей и 118 бланков, имитирующих денежные купюры Банка России достоинством 5 тыс. рублей, но не являющимися денежными средствам (т.1 л.д.30-33);

- стенограммой аудио и видео записи результатов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Талибов спрашивает Потерпевший №1 с собой ли у него деньги, считал ли он их и надо ли ему их пересчитывать. Речь идет о 600 тыс. рублях (т.1 л.д.36-37);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведено обследование помещения магазина под названием «Фрукты-овощи», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследование изъят муляж денежных средств, переданный ФИО1 за перевод Потерпевший №1 на должность в ГИБДД (т.1 л.д.38-51);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому майор полиции ФИО2 назначен на должность заместителя командира 3-го батальона полка ППСП Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д.75);

- справкой-объективкой на ФИО1 о его трудовой и служебной деятельности (т.1 л.д.74).

- протоколом осмотра телефона марки «Nokia», изъятого у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в журнале вызовов, с использованием сим-карты 1 (вставленной), ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено 3 входящих звонка с абонентского номера №, записанного как «-3 Потерпевший №1». Время осуществления входящих звонков: 14:36, 16:11,16:30 (т.1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушан компакт-диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого Талибов говорит Потерпевший №1, что договорился о его переводе на трассу за 600 тыс. рублей. Длительность аудиозаписи просматриваемого аудиофайла составляет 4 минуты 09 секунд (т.1 л.д.149-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушана карта памяти (флэш-карта) с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО1, записанного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого Талибов спрашивает Потерпевший №1 с собой ли у него деньги, считал ли он их и надо ли ему их пересчитывать. Речь идет о 600 тыс. рублях. Длительность аудиозаписи составляет 47 минут 05 секунд (т.1 л.д.156-161);

- протоколом осмотра денежных средств и муляжей денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые Потерпевший №1 передал ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.163-168);

- протоколом осмотра ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых после получения им денежных средств от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, отрезка бумаги с образцом химического вещества веществом и образца чистого ватного тампона (т.1 л.д.171-175);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на поверхности всех денежных средств: двух денежных билетов Банка России номиналом 5 тыс. рублей за сериями и номерами: АН 4970705 и ПГ 3444301, и ста восьмидесяти отрезков бумаги с цветными изображениями, имитирующими денежные билеты Банка России номаналом 5 тыс. рублей, и надписями: «5000 дублей» и Билет Банка Приколов», на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. На образце чистого ватного тампона (ватного диска) следов люминесцирующего вещества не обнаружено (т.1 л.д.197-202);

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной, так как ФИО1, несмотря на то, что, как сотрудник полиции, являлся должностным лицом, так как постоянно осуществлял функции представителя власти, однако в силу занимаемой должности заместителя командира 3-го батальона полка ППСП Управления УМВД России по <адрес> не мог использовать свое служебное положение для решения вопроса о переводе Потерпевший №1 на должность инспектора в ГИБДД МВД по РД. При совершении преступления ФИО1 не выполнял никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, поэтому квалифицирующий признак совершения мошенничества «лицом, с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено судом, задержание ФИО1 произведено сразу после передачи ему Потерпевший №1 муляжа денежных средств, состоящего из двух денежных билетов Банка России номиналом 5 тыс. рублей и ста восьмидесяти отрезков бумаги с цветными изображениями, имитирующими денежные билеты Банка России номиналом 5 тыс. рублей.

Указанная обстановка исключала какую-либо возможность пользования или распоряжения денежными средствами, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

С учетом изложенного, деяния ФИО1 подлежит переквалификации с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. на покушение на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск и карта памяти (флэш -карта) подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» и денежные средства - 2 купюры Банка России номиналом 5 тыс. рублей - возвращению по принадлежности; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и муляж денежных средств (118 отрезков бумаги, имитирующих денежные купюры Банка России номиналом 5 тыс. рублей), уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ФИО16 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы МО «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск и карту памяти (флэш -карту) хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» и денежные средства - 2 купюры Банка России номиналом 5 тыс. рублей вернуть по принадлежности; муляж денежных средств (118 отрезков бумаги, имитирующих денежные купюры Банка России номиналом 5 тыс. рублей), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев