Решение № 12-50/2025 21-106/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-50/2025

судья Леконцев А.П. Дело № 21-106/2025 (№ 12-50/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИББ от 25 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 25 ноября 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару И. от 25 ноября 2024 года № ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

ФИО1, его защитник Першин С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Ф., его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2024 года в 19 часов 02 минуты у дома № 22 по ул. Индустриальной г. Сыктывкара, водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., при повороте налево, не подал сигнал световым указателем поворота.

По данному факту инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару 25 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 названных правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что ФИО1 в нарушение пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, перед поворотом не подал сигнал об этом, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями Ф., указавшего, что сигнала поворота на впереди движущейся машине не видел, схемой места ДТП, видеозаписью, из которой следует, что перед маневром поворота налево сигнал поворота на машине ФИО1 не горит, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 подачу сигнала указателями поворота заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево не осуществил, требования пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, не выполнил.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку перед началом выполнения маневра поворота он включил указатель поворота подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованной видеозаписью, на которой отчётливо видно, что в отличии от предыдущего маневра левого поворота, при осуществлении которого указатель поворота был включен, и это отчётливо видно на видеозаписи, при осуществлении маневра поворота, в ходе которого произошло ДТП, указатель поворота включен не был.

Доводы жалобы о непринятии заключения специалиста Ф. в качестве доказательства по формальным основаниям, не вызове Ф. с целью допроса, не назначении экспертизы по делу, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное заключение не могло быть принято в качестве доказательства, указанных ходатайств в ходе производства заявлено не было, а с учётом видеозаписи, у суда не возникло сомнений относительно наличия события административного правонарушения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Исходя из того, что жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся акты, оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от 25 ноября 2024 года № ... и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

...

...