Решение № 12-34/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 64RS0046-01-2020-002437-66

Производство № 12-34/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при помощнике судьи Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО2 от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 от 25 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 12 февраля 2020 года, в 21 час 20 минут, у дома <адрес>, управлял автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление должностного лица, указывая, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно было рассмотрено в его отсутствие. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а кроме того им заявлялись ходатайства, которые не были разрешены. Также ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении и полагает, что обжалуемое постановление не мотивировано.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом - телефонограммой, в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному ходатайству, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в адрес ФИО1 должностным лицом посредством почтовой связи было направлено извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

Однако, указанное извещение было направлено способом, не обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату.

Как указано в жалобе и усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 не выполнены требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным и, с учетом доводов жалобы, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене принятого по делу решения, и при изложенных обстоятельствах, судья не вдается в оценку иных доводов жалобы.

На момент рассмотрения в Петровском городском суде Саратовской области настоящей жалобы – двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 25 марта 2020 года, вынесенное в отношение ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья А.В. Коваль