Решение № 12-943/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-943/2017

Дело № 12-943/17


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что у него не имелась возможности для соблюдения правил и норм, в связи с чем было вынесено предписание. Отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель о времени и месте извещен, в суд не явился.

Сотрудник МЧС РТ с жалобой не согласен, просит отказать.

Выслушав сотрудника МЧС РТ, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. о том, что ФИО1 не обеспечил выполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №-- от --.--.---- г., а именно ширина эвакуационного выхода из спальных помещений с размещением более 15 человек в комнате менее 1,2 метра. Не предусмотрен второй эвакуационный выход в спальных помещениях с размещением более 10 человек в комнате, полы в спальных помещениях с размещением не более 15 человек должны соответствовать км 4, а в помещениях с размещением более 15 человек – км 2, спальные помещения интерната размещены в части здания не отделенной от других помещений противопожарными стенами или перегородками, двери кладовых в пищеблоке, гладильных, прачечных, кладовых для хранения белья не противопожарного исполнения, не представлен расчет индивидуального пожарного риска, ширина лестничного марша в лестничной клетке спального корпуса мене 1,35 метра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., актом проверки №--, предписанием №--, копией приказа от --.--.---- г., копией приказа от --.--.---- г..

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также на то обстоятельство, что были исполнены некоторые пункту предписания.

Однако, исполнение некоторых пунктов предписания не свидетельствует об исполнении предписания в полном объеме и не освобождает от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установлены срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на незаконность пунктов 4,5,6,8,9,11 и 12 предписания №--, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное предписание обжаловалось в установленном законом порядке либо о том, что оно признан незаконным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Хусаинов