Приговор № 1-955/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-955/2025

Дело №1-955/2025

УИД 22RS0013-01-2025-007272-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 декабря 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 17.02.2023, дополнительное наказание отбыто 29.11.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16.11.2022 приговором Бийского городского судом Алтайского края, вступившего в законную силу 29.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании данной статьи ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

04 октября 2025 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 октября 2025 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение от дома <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного у здания <данные изъяты> в г. Бийске, где 04 октября 2025 года в указанный период времени был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», после чего был доставлен в отдел полиции «Восточный» по ул. Советская, д. 15, в г. Бийске.

04 октября 2025 года в 02 часа 54 минуты <данные изъяты>, ФИО1 под видеозапись был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. После чего 04 октября 2025 года в 02 часа 56 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектора АКПЭ-01М», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1 04 октября 2025 года в 02 часа 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 1,016 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также родственников супруги, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам и родственникам супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, к данному виду наказания в качестве обязательного.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью за дежурную смену 04.10.2025 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО2

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью за дежурную смену 04.10.2025 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО2

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова