Решение № 2-3053/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-3053/2018;)~М-2680/2018 М-2680/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3053/2018

Дело 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Колесниковой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании гаража, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № самовольной постройкой, о возложении обязанности снести указанную постройку и прекратить право собственности ФИО3 на данную постройку.

В обоснование требований указали, что в соответствии со свидетельством о праве собственности № ФИО4 и свидетельством № ФИО5 принадлежали по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок. На данном земельном участке ФИО5 и ФИО4 было построено нежилое здание – гараж, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №. В дальнейшем право собственности на объекты были отчуждены ФИО3, право собственности которой было зарегистрировано: на земельный участок 17.11.2016 года, запись регистрации №, на гараж 17.11.2016 года, запись о регистрации № Полагали, что данное здание возведено с нарушением Снип и СанПин, Правил землепользования, поскольку используется как автомойка, без получения необходимых разрешений архитектурно-градостроительных и других органов, сохранение здания нарушает права истцов как владельцев земельного участка, расположенного в близи спорного объекта.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Их представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости используется исключительной в качестве автомойки. Земельный участок истцом распложен в 13 метрах от спорного объекта недвижимости. Истцы полагают, что водоотведение с автомойки поступает на земельный участок истцов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась наделжаще. Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 111-114 том 2), исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время объект в качестве автомойки не используется, буцдет использоваться только в качестве гаража. Спорное здание возведено в установленном порядке с соблюдением всех строительных норм и правил. Ответчик ФИО3 возведение самовольной пристройки (автоателье) к зданию, каких-либо работ по изменению площади здания (реконструкция, перепланировка и пр.) не осуществляла. Кроме того, истцом не доказан факт того, что спорное здание построено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также не было установлено в ходе проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Добавил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц - Администрация г. Челябинска, Администрация Курчатовского района г.Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и зеленым отношениям г. Челябинска, администрация Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2016 года заключенного с ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 603 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенные на нем квартира с кадастровым номером № площадью 83,3 кв.м. и нежилое здание-гараж с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. 122-123 том 1). Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена 17 ноября 2016 года (л.д. 23 том 1).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, нежилое здание - гараж площадью с кадастровым номером № площадью № кв.м. был возведен в 2015 году ФИО5 и ФИО4 Учет и регистрация указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости произведена 15 сентября 2015 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества, поданной указанными выше лицами (л.д. 153-154, 220-225 том 1). В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке (л.д. 24 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13-15 том 1). ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, (л.д. 30 том 1), расстояние между юго-восточным углом земельного участка с кадастровым номером № и северо-восточным углом земельного участка с кадастровым номером № составляет 13 метров. Из содержания публичной кадастровой карты, фрагмент которой приведен в данном заключении, следует, что фактически описанное кадастровым инженером расстояние является проездом между земельными участками истца и ответчика.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> находится в зоне В.1.1., которая не предполагает размещение коммерческих предприятий на данной территории. 18 января 2016 года, гараж по адресу: г. <адрес>, передан в аренду ФИО3 на 11 месяце. В марте 2016 года старшим помощником прокурора Курчатовского района города Челябинска с участием специалистов ГУАиГ зафиксировано нецелевое использование указанного земельного участка и работа автомойки. На земельном участке расположен гараж в котором осуществляется эксплуатация автомойки на 5 машиномест. Данным решением суда ФИО4 и ФИО5 запрещено использование не по целевому назначению земельного участка площадью 603 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем прекращения эксплуатации автомойки. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2016 года.

Решением Челябинской Городской Думы от 09 октября 2012 № 37/13 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (далее - Правила).

По сообщению Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска (л.д. 231-233 том 1), спорный земельный участок расположен в зоне, обозначенной В.1.1 – усадебной и коттеджной и жилой застройки. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включенные в зону В.1.1: индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа; дошкольные образовательные учреждения; общеобразовательные учреждения; внешкольные учреждения дополнительного образования; аптеки; объекты социально-бытового обслуживания населения, не требующие устройства санитарных разрывов; объекты медицинского обслуживания населения без стационара; объекты связи и расчетно-кассового назначения, предназначенные для непосредственного обслуживания населения; предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 200 кв. м.; объекты инженерной инфраструктуры. Вспомогательные виды разрешенного использования: улично-дорожная сеть; индивидуальные гаражи. Условно разрешенные виды использования: многоквартирные дома; объекты религиозного назначения; пункты ветеринарного обслуживания; предприятия общественного питания и торговли общей площадью более 200 кв. м; объекты обслуживания пассажиров; транспортные и туристические агентства; объекты спортивного и физкультурно-досугового назначения открытого типа без зрителей; жилые дома блокированного типа.

Пунктами 18-20 ст. 2 Правил предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

По заключению кадастрового инженера ФИО9 (л.д. 236-237 том 1), нежилое здание с кадастровым номером № возведено на двух земельных участках, а именно с кадастровым номером № (площадь объекта расположенного в границах земельного участка составляет 221 кв.м.) и земельном участке, относящемуся к землям общего пользования не имеющего кадастровый номер (площадь объекта расположенного в границах земельного участка составляет 18 кв.м.).

09 ноября 2017 года, на основании обращения ФИО1, прокуратурой города Челябинска проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность по эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не прекращена (л.д. 27-28 том 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

При этом целью истца является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение правонарушения по нецелевому использованию земельного участка и причинению вреда жизни и здоровью граждан.

В обоснование нецелевого использования земельного участка представителем истца представлена видеозапись от 14 сентября 2018 года, на которой изображен спорный объект недвижимости. В период осуществления видеозаписи в спорном помещении осуществлялась мойка 5-ти автомобилей одновременно (л.д. 162).

С целью проверки идентичности изображенного на видеозаписи объекта, объекту недвижимости, а также целевого использования земельного участка, судом 14 сентября 2018 года было осуществлено выездное судебное заседание с участием представителей ответчика и представителем истца. В ходе выездного судебного заседания был произведен только наружный осмотр здания со стороны улицы Делегатская. В ходе осмотра установлено, что в здании со стороны указанной улицы расположены 5 ворот с автоматическим подъемным механизмом, возле каждых ворот из помещения стекает вода. Доступ в спорное помещение представителями ответчика, суд не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 17 октября 2018 года, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА» ФИО10, ФИО11 (л.д. 186-188 том 2). В ходе проведения исследования экспертами обнаружены в помещении элементы системы водоснабжения и водоотведения, характерные для эксплуатации данного объекта в качестве автомобильной мойки, размещение которой в данной территориальной зоне не предусмотрено. Коэффициент застройки данного сооружения относительно участка составляет 0,35 и значительно превышает предельный нормативный показатель 0,2. По заключению судебных экспертов, следует, что при строительстве нежилого здания, с кадастровым номером № были использованы инженерные и технические решения, которые характерны для эксплуатации данного объекта в качестве автомобильной мойки, и не необходимы для эксплуатации данного объекта в качестве индивидуального гаража. Указный объект недвижимости не используется как вспомогательный объект недвижимости по отношению к жилому дому. Использование данного здания в соответствии с видом разрешенного использования, нормами застройки и плотности застройки, предусмотренными строительными нормами и правилами, без нарушения прав третьих лиц невозможно. (л.д. 195-221 том 2).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а также по сообщению Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска следует, что ответчик ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 не получали разрешение на строительство и (или) ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, проектную документацию не изготавливали, земельный участок с кадастровым номером № под строительство автомойки не отводился, спорная постройка возведена на земельном участке, предоставленном из состава земель населенных пунктов, находящихся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеющей основные виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, то есть, предназначенном для эксплуатации жилого дома.

Разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключению судебных экспертов, заключения кадастрового инженера, представленных сторонами видеоматериалов с изображением спорного объекта недвижимости, с учетом обстоятельств установленных решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2016 года, проведенный прокурором г.Челябинска 09 ноября 2017 года проверкой (по прошествии года со дня вступления указанного судебного решения в законную силу), обстоятельств зафиксированных судом в ходе выездного судебного заседания 14 сентября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что здание площадью 225 кв. м, расположенное по адресу: адрес: <...>, является объектом капитального строительства - автомойкой, признаками строения вспомогательного использования оно не обладает, указанный объект капитального строительства был возведен без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает права и законные интересы собственников соседнего земельного участка.

Приведенные характеристики здания указывают на наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаков: создание его на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и создание его без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данную пристройку к самовольной постройке.

Поскольку судом спорный капитальный объект строительства признан самовольной постройкой, а законных оснований для приведения указанного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости сноса возведенного строения за счет ответчика ФИО3 как нарушающего права собственности истцов и возведенного с нарушениями требований действующего законодательства.

Довод представителей ответчика о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не принимает, поскольку допустимых доказательств в его обоснование в материалы дела не представлено, а также данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в сносе самовольного строения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости у зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 225 кв. м, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. <адрес>

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г<адрес> в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса расположенной на нем самовольной постройки нежилое здание площадью №, с кадастровым номером №

Погасить запись о праве собственности ФИО3 на нежилое здание площадью № м, с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А.Селиванова