Решение № 12-240/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-240/2025

№ 12-240/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000154-56


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области капитана внутренней службы ***7 № 124/24/66000-АП от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «495 Кредит» (далее – ООО МФК «495 Кредит»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО МФК «495 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, законный представитель – генеральный директор ООО МФК «495 Кредит» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события нарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ограничения по периодичности телефонных переговоров касаются количества состоявшихся взаимодействий, а не количества звонков, то есть попыток дозвона, имеющих статус «неудавшийся вызов/нет ответа/автоответчик». Также указывает на отсутствие доказательств оказания психологического воздействия на должника.

Представитель ООО МФК «495 Кредит», потерпевший ***8 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно подпунктам «а» «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в календарную неделю, более восьми раз в календарный месяц.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ФИО2 обратился с заявлением о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности (т.1, л.д. 1-5). ***10 представлена детализация разговоров по его абонентскому номеру ***

Из материалов дела следует, что между ***9 и ООО МФК «495 Кредит» заключен договор займа от 15.06.2024 № *** (т. 2, л.д. 7-14, 20-25). С 01.07.2024 по указанному договору образовалась просроченная задолженность (т. 2, л.д. 14,18, 26). В результате на принадлежащий ***12 абонентский номер *** стали поступать телефонные звонки и текстовые сообщения от неустановленных лиц, в интересах ООО МФК «495 Кредит», в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ (т.1, л.д. 8-110).

Таким образом, в обращении ***14 и поступивших в Главное управление документах, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах административного дела, на телефонный номер *** принадлежащий ***13 взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с телефонных номеров *** с должником в нарушение подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1) более одного раза в сутки: 12.07.2024 - 2 взаимодействия, 14.07.2024 - 4 взаимодействия, 15.07.2024 - 2 взаимодействия, 23.07.2024 - 5 взаимодействий.

2) более двух раз в календарную неделю: в период с 08.07.2024 по 14.07.2024 осуществлено 8 взаимодействий; в период с 22.07.2024 по 28.07.2024 — 5 взаимодействий;

3) более восьми раз в календарный месяц в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 осуществлено 16 взаимодействий.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» от 25.09.2024 №ЦР-01-03/64102-К, абонентские номера *** принадлежат ООО МФК «495 Кредит».

Указанные нарушения требований законодательства явились основанием для составления 28.11.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 124/24/66000-АП, который соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ООО МФК «495 Кредит» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения обжалуемым постановлением от 24.12.2024.

Доводы о том, что взаимодействие при указанных звонках не состоялось, а звонки оставались без ответов, опровергаются представленной детализацией и протоколом об административном правонарушении от 28.11.2024 с указанием длительности звонков. Кроме того, по смыслу положений закона предельное число взаимодействий с должником по вопросу погашения задолженности установлено независимо от длительности или успешности телефонного соединения, поэтому доводы жалобы в части безуспешных попыток дозвона отклоняются. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником (то есть момент телефонного соединения), а не момент окончания взаимодействия.

О дате, времени и месте рассмотрения составления протокола ООО МФК «495 Кредит» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлено юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ООО МФК «495 Кредит» 10.11.2024 (т.2, л.д. 32-38).

Копия протокола от 28.11.2024 направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия получена представителем ООО МФК «495 Кредит» 05.12.2024.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МФК «495 Кредит» уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлена юридическому лицу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен ООО МФК «495 Кредит» 05.12.2024 (т.2, л.д. 55-68).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Вина ООО МФК «495 Кредит» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: обращениями ***18., письменным объяснением ***15 о поступивших на его телефонный номер многочисленных звонках по вопросу возврата просроченной задолженности; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру ***16 ответами о принадлежности абонентских номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с ***17 ответом на запрос ООО МФК «495 Кредит» с копиями договоров и сведениями о задолженности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности – ООО МФК «495 Кредит» виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МФК «495 Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО МФК «495 Кредит» допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы об отсутствии доказательств нарушения п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ путем оказания на потерпевшего ФИО2 психологического давления.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Их материалов дела не следует, что при осуществлении взаимодействия с должником обществом допускались слова и выражения, направленные на психологическое давление. Само по себе превышение допустимого количества звонков относится к нарушению пп. «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем указание на нарушение п.4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ подлежит исключению из постановления. Вносимые данным решением изменения положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшают.

Обжалуемое постановление в отношении ООО МФК «495 Кредит» вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МФК «495 Кредит» в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения, даже с учетом внесенных в постановление изменений, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом учтено, что ООО МФК «495 Кредит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размер административного штрафа для юридического лица - микропредприятия по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет от 25 000 до 250 000 рублей. На Общество наложен административный штраф 50 000 рублей, размер которого находится в указанных пределах.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на административный орган безусловной обязанности назначить административный штраф в размере менее минимального размера соответствующей санкции.

Оснований не согласиться с установленным должностным лицом размером административного органа размером административного штрафа у суда не имеется, так как он соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ***19 № 125/24/66000-АП от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «495 Кредит» изменить, исключить указание на нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.И. Каримова