Решение № 2А-538/2021 2А-538/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-538/2021

Дело №2а-538/2021

23RS0052-01-2021-000439-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2021 года произошло списание денежных средств со счета административного истца в размере 1000 рублей по исполнительному производству №1465/21/23066-ИП. О данном факте ФИО1 стало известно 02.02.2021 от сотрудников «Сбербанк России». В нарушение статьи 30 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.01.2021 в адрес ФИО1 из Тихорецкого РОСП не направлялось. Административный истец указывает, что никакой корреспонденции по вышеуказанному исполнительному производству в ее адрес не направлялось, о его существовании ФИО1 известно не было. Кроме того, в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствует исполнительное производство №1465/21/23066-ИП.

Административный истец просит признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РОСП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РОСП: судебного пристава-исполнителя ФИО2 и др., выразившиеся в систематическом не уведомлении должника и не направлении в адрес ФИО1 в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) в установленный законом срок ни одного постановления по исполнительному производству №1465/21/23066-ИП, выразившиеся в:

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО3 постановления от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО3 постановления от 22.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО3 постановления о распределении денежных средств;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства;

- не уведомлении и не направлении в адрес ФИО3 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- лишении должника ФИО1 права на добровольную уплату долга;

- ведении исполнительного производства без его регистрации в установленном порядке в официальной базе исполнительных производств ФССП РФ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки административный истец суд не уведомила, об отложении судебного заседания ходатайств от неё не поступило.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Тихорецкого РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №1465/21/23066-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, "а" и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №1465/21/23066-ИП, возбужденное 12.01.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

12.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на то, что статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, тем не менее, статья 24 названного закона прямо предусматривает необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Сведений о направлении вышеуказанных постановлений в рамках исполнительного производства №1465/21/23066-ИП должнику ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат.

Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, а также об окончании исполнительного производства в адрес должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

Разрешая требования административного истца о не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о распределении денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законодательством не предусмотрено обязательное направление данного постановления в адрес должника.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий по ведению исполнительного производства в официальной базе исполнительных производств ФССП России. поскольку как указывает сам административный истец, сведения о наличии (возбужденных) исполнительных производств с официального сайта указаны по состоянию на 09.02.2021, вместе с тем, как установлено в судебном заседании исполнительное производство было окончено 05.02.2021, соответственно в базе возбужденных исполнительных производств оконченное производство не отражается.

Разрешая заявленные в административном иске требования о признании незаконными действий (бездействия) в отношении административных ответчиков Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также в отношении Управления ФССП России по Краснодарскому краю, суд учитывает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков - Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также Управления ФССП России по Краснодарскому краю, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №1465/21/23066-ИП, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 постановления от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства; не направлении в адрес ФИО3 постановления от 22.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника; не направлении в адрес ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства; не направлении в адрес ФИО3 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 по исполнительному производству №1465/21/23066- ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая