Приговор № 1-218/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019 (58RS0008-01-2019-001601-66)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думанова М.И., представившего удостоверение № 952 и ордер № 99 от 19.07.2019, выданный адвокатским бюро Пензенской области «ФИО2, ФИО3 и партнеры»,

потерпевшей Щ.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 декабря 2018 года не позднее 17 часов 51 минуты, находясь на территории г.Саратов, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения путём обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Щ.Л.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Щ.Л.Г. в ходе переписки с использованием сотового телефона, имеющего доступ к сети «Интернет» заведомо ложную информацию о поломке своего автомобиля, и попросил последнюю, под предлогом ремонта автомобиля, перевести ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 2 000 рублей. Щ.Л.Г., будучи введенной ФИО1 в заблуждение и полностью доверяя последнему, не догадываясь о его преступных намерениях, ответила на его предложение согласием и 21 декабря 2018 года в 17 часов 51 минуту, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со своего банковского счета <номер>, открытого в Пензенском отделении № 8624/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на банковский счёт ФИО1 RBS <номер>, открытый в ПАО Банк «Открытие». После этого, 22 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе переписки в приложении «ВКонтакте», установленном в его сотовом телефоне, продолжил сообщать Щ.Л.Г. заведомо ложную информацию о неисправности своего автомобиля, и попросил перевести ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 800 рублей. Щ.Л.Г., продолжая доверять последнему, не догадываясь при этом о его преступных намерениях, в тот же день, в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов 41 минуты, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона с возможностью доступа к сети «Интернет», через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществила два перевода денежных средств в общей сумме 800 рублей, со своего банковского счета <номер> в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на банковский счёт ФИО1 RBS <номер> в ПАО Банк «Открытие».

Далее, в период с 21 часа 30 минут 23 декабря 2018 года по 18 часов 09 минут 02 января 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе переписки в приложении «ВКонтакте», установленном в его сотовом телефоне, сообщал Щ.Л.Г. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он попал в ДТП и под предлогом предстоящих затрат на дорогостоящее лечение, просил последнюю перевести ему на его банковскую карту денежные средства: 23.12.2018 в сумме 20 000 рублей, 24.12.2018 – 9200 рублей, 25.12.2018 – 30000 рублей, 26.12.2018 – 2000 рублей, 02.01.2019 – 30000 рублей. Щ.Л.Г., будучи введенной ФИО1 в заблуждение и продолжая доверять последнему, не догадываясь при этом о его преступных намерениях, в вышеуказанный период времени, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» через личный кабинет ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на банковский счёт ФИО1 RBS <номер>, открытый в ПАО Банк «Открытие»: 23.12.2018 в 22 часа 01 минуту один перевод в сумме 20 000 рублей, 24.12.2018 в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 30 минут десять переводов на общую сумму 9 200 рублей, 25.12.2018 в период времени с 14 часов 30 минуты до 22 часов 17 минут семь переводов на общую сумму 30 000 рублей, 26.12.2018 в 18 часов 33 минуты один перевод в сумме 2 000 рублей, 02.01.2019 в 18 часов 10 минут один перевод в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 декабря 2018 года по 02 января 2019 года, путём обмана Щ.Л.Г., похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 94 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Щ.Л.Г. значительный ущерб.

Он же, 26 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, зная о наличии денежных средств на банковском счёте Щ.Л.Г., решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счёта, ФИО1, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки с Щ.Л.Г. в приложении «ВКонтакте», установленном в его сотовом телефоне, под предлогом возврата ей денежных средств, ранее перечисленных ему Щ.Л.Г., путём обмана получил от последней информацию о номере её банковской карты и CVC-коде, указанном на обороте банковской карты. Располагая информацией о номере банковской карты Щ.Л.Г. и CVC-коде, ФИО1, используя свой сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», зашёл на сайт букмекерской конторы <данные изъяты>, где у него открыт личный счёт <номер>, в котором выбрал операцию «Пополнить счёт», после чего ввёл в соответствующие поля сайта сумму 15 000 рублей, данные банковской карты Щ.Л.Г., а также, убедив последнюю сообщить ему одноразовый пароль, пришедший ей из ПАО «Сбербанк России» для совершения операции по переводу денежных средств с её банковского счёта, данный одноразовый пароль, в результате чего 26 декабря 2018 года в 11 часов 15 минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счета <номер>, открытого в Пензенском отделении <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на свой личный счёт <номер>, открытый в букмекерской конторе «1xBet», тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Щ.Л.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счёта, располагая данными банковской карты последней, 26 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 16 минут до 17 часов 58 минут, находясь в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», зашёл на сайт букмекерской конторы <данные изъяты> где у него открыт личный счёт <номер>, убедив Щ.Л.Г. в необходимости сообщить ему одноразовый пароль, пришедший ей из ПАО «Сбербанк России» для совершения операции по переводу денежных средств с её банковского счёта, вышеописанным способом в 17 часов 58 минут того же дня совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на свой личный счёт <номер>, открытый в букмекерской конторе <данные изъяты> тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Щ.Л.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счёта, располагая данными банковской карты последней, 07 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, находясь в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <...>, используя свой сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет», зашёл на сайт букмекерской конторы <данные изъяты> где у него открыт личный счёт <номер>, убедив Щ.Л.Г. в необходимости сообщить ему одноразовый пароль, пришедший ей из ПАО «Сбербанк России» для совершения операции по переводу денежных средств с её банковского счёта, вышеописанным способом в 18 часов 17 минут того же дня совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Щ.Л.Г. с её банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на свой личный счёт <номер>, открытый в букмекерской конторе <данные изъяты> тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Щ.Л.Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут 26 декабря 2018 года до 18 часов 17 минут 07 января 2019 года с банковского счёта Щ.Л.Г. <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк России» № 8624/7771 по адресу: <...>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, причинив Щ.Л.Г. значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Щ.Л.Г., считает, что его действия по хищению 40 000 рублей с банковского счета Щ.Л.Г. не верно квалифицированы органами следствия, поскольку все его действия охватывались единым умыслом. При этом в судебном заседании ФИО1 показал, что познакомился с потерпевшей Щ.Л.Г. при переписке в социальной сети «ВКонтакте» в ноябре 2018г. Встречались лично дважды, он при этом увидел, что Щ.Л.Г. является инвалидом, поэтому далее общение происходило только путем переписки в социальной сети. 21.12.2018 он действительно находился в г.Саратове по делам, у него возникли материальные затруднения, о чем он сообщил в переписке у Щ.Л.Г. Когда та предложила ему помощь, он согласился и попросил перечислить ему на счет банковской карты две тысячи рублей, намереваясь вернуть данную сумму. Однако после перечисления первых денег, он понял, что Щ.Л.Г. доверчива и решил путем обмана попытаться похитить у нее денежные средства. С целью хищения путем обмана, он в переписке с потерпевшей стал просить у нее перечислить ему деньги под предлогом устранения неисправности автомашины: первый раз 2000 рублей, на следующий день еще 800 рублей. Щ.Л.Г. деньги ему в указанных суммах перечисляла, потом сказала, что деньги на счете ее карты закончились, прислала в подтверждение «скрин» страницы в программе «Сбербанк-онлайн», из которой он узнал о наличии у нее другого счета в банке, на котором находилась крупная сумма денег. Поэтому он продолжил осуществление своего умысла на хищение денег у потерпевшей, но стал использовать другой выдуманный предлог – также в переписке сообщил ей, что попал в ДТП и просил деньги на лечение. Под данным предлогом, используя доверчивость потерпевшей, он в период с 23 декабря 2018 года по 02 января 2019 года получил от нее, путем перевода на его банковскую карту в общей сложности 91 200 рублей. Даты и суммы переводов, указанные в выписке с банковского счета не оспаривает. Деньги он со своего счета снял, использовал на личные нужды.

Так же, 26.12.2018, когда он в ходе переписки с Щ.Л.Г. продолжал обманывать ее и просил деньги на лечение, она сказала, что не может перевести деньги, в связи с техническими проблемами. Тогда он предложил ей другой вариант: она сообщает ему данные своей банковской карты, а он переводит с ее счета деньги себе на счет сам. Щ.Л.Г. согласилась и прислала ему фотографию своей банковской карты с обеих сторон, где были видны номер карты, CVC-код. Он решил перевести денежную сумму с ее счета на свой счет, который у него имелся в букмекерской конторе. Для этого, он через свой сотовый телефон с возможностью выхода в сеть Интернет вошел на сайт букмекерской конторы, внес в соответствующие поля своего личного счета ставшие ему известными данные банковской карты Щ.Л.Г. и другие необходимые сведения, а также сумму в 15 тысяч рублей, и потом одноразовый пароль, который владельцу карты, т.е. самой Щ.Л.Г., пришел из банка. Пароль она ему также в переписке сообщила сама, чтобы он имел возможность перевести деньги с ее счета себе на счет. В тот же день таким же образом он перевел себе на личный счет, открытый в букмекерской конторе, еще 20 000 рублей. Последние 5 000 рублей он перевел со счета Щ.Л.Г. 07.01.2019 на свой личный счет, открытый в букмекерской конторе, также продолжая обманывать ее относительно своих истинных намерений, но использовал для получения от потерпевшей одноразового пароля для осуществления перевода другой предлог: написал, что хочет перевести на ее счет денежные средства, которые до этого брал у нее якобы в долг.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба Щ.Л.Г., а также в совершении кражи с банковского счета, открытого на ее имя, с причинением значительного ущерба потерпевшей, помимо частичного признания ФИО1 своей вины, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В своей явке с повинной от 27 января 2019 года, ФИО1 сознается в совершении им в период с декабря 2018 года по январь 2019 года хищения путем обмана денежных средств в общей сумме около 150000 рублей, принадлежащих девушке по имени Лиля. (т. 1 л. д. 32)

Показаниями потерпевшей Щ.Л.Г. в судебном заседании установлено, что примерно осенью 2018 года она в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с подсудимым ФИО1, общались по переписке, один раз встречались лично. 21.12.2018 в ходе общения в социальной сети ФИО1 написал, что находится в г.Саратове, у него сломалась автомашина, денег для ее ремонта нет, попросил ее перечислить ему на счет банковской карты 2000 рублей на устранение неисправности, обещая вернуть долг позже. Она поверила ФИО1 и перевела со своего счета, открытого в Сбербанке РФ для зачисления стипендии и пособия по потере кормильца, на его счет 2000 рублей. На следующий день также в социальной сети ФИО1 написал, что денег на ремонт автомашины не хватило, и попросил перечислить еще 800 рублей. Она, продолжая верить ему, перечислила данную сумму. В последующие дни ФИО1 вновь просил ее перечислить ему деньги, продолжая писать, что находится в г.Саратове, но из-за того, что ее сестра сняла все деньги с ее счета, она не смогла перечислить ему деньги, а в подтверждение направила «скрин» со страницы приложения «Сбербанк-онлайн», в котором кроме счета, на который ей зачисляется пособие и стипендия, имелись сведения о сберегательном счете, на котором у нее находились денежные средства в сумме 600000 рублей, полученные после продажи квартиры, полученной в наследство. В последующие дни ФИО1, также путем переписки в социальной сети, сообщил ей, что по пути из г.Саратов в г.Пензу попал в ДТП, для лечения ему необходимы денежные средства, просил ее найти деньги и перечислить ему на счет. Доверяя ФИО1, испытывая угрызения совести, т.к. он винил ее, что отвлекся именно общаясь с ней, что привело к ДТП, она перевела сначала деньги со сберегательного счета на счет своей банковской карты, а потом в течении нескольких дней переводила деньги различными суммами на счет банковской карты ФИО1 Даты, время и суммы переводов можно проследить по выписке, предоставленной в материалы уголовного дела из Сбербанка. Всего с 21.12.2018 по 02.01.2019 она перечислила ФИО1 94000 рублей. Данная сумма является значительной для нее, поскольку она с детства является инвалидом 1 группы, весь ее доход складывается из пенсии по инвалидности. На момент преступления ей также выплачивалось пособие по потере кормильца, поскольку тогда она обучалась в ВУЗе, но даже на тот момент общий ее доход составлял около 22 000 рублей.Кроме того, подсудимый ФИО1 самостоятельно перевел с ее банковского счета на свои счета 40000 рублей в период с 26.12.2018 по 07.01.2019. Для этого он заверил ее, что хочет вернуть ей денежные средства, которые до этого она перечисляла ему на лечение травм, полученных в результате ДТП. Но чтобы он мог осуществить перевод денег на ее счет, она, поверив его пояснениям относительно механизма осуществления перевода, сначала по просьбе ФИО1 переслала ему фото своей банковской карты с двух сторон, в том числе обратной стороны карты, на которой написаны 3 цифры – CVC кода. Потом, когда ей на сотовый телефон из Сбербанка прислали СМС с одноразовым паролем, она также по просьбе ФИО1 переслала ему этот пароль. Однако, вместо перечисления ей на счет денег от ФИО1, с ее счета были списаны 15000 рублей. ФИО1 заявил, что произошла ошибка, через некоторое время вновь попросил ее переслать ему новый одноразовый пароль, который ей пришел в СМС сообщении из Сбербанка, что она и сделала. Но после этого с ее счета вновь были списаны еще 20000 рублей. ФИО1 объяснил этот факт ошибкой, допущенной банком. Через несколько дней таким же способом, убедив ее в намерении вернуть деньги, после того как она сообщила ему новый одноразовый пароль, ФИО1 снял без ее разрешения с ее счета еще 5000 рублей. Общая сумма снятых ФИО1 с ее счета самостоятельно без ее разрешения денежных средств в размере 40000 рублей, является для нее значительным ущербом.

Достоверность показаний потерпевшей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны на всей стадии уголовного судопроизводства, подробны и логичны, были подтверждены Щ.Л.Г. на очной ставке, проведенной в период следствия между ней и обвиняемым, соответствуют совокупности иных исследованных судом доказательств. Оснований для оговора Щ.Л.Г. подсудимого судом не установлено, общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1, не оспаривается сторонами.

Ссылку подсудимого на то, что потерпевшая забыла обстоятельства, при которых переслала ему фотографию своей банковской карты и дважды сообщала одноразовый пароль для осуществления финансовой операции по снятию денег с банковского счета, суд считает не состоятельной. Отрицание того обстоятельства, что необходимые для совершения хищения денежных средств с банковского счета Щ.Л.Г. данные ее банковской карты были получены им путем обмана, после чего он получил возможность и реализовал задуманное, суд считает способом защиты.

В протоколе осмотра места происшествия от 27 января 2019 года зафиксировано изъятие сотового телефона «Honor», в котором установлено приложение «ВКонтакте», с обнаруженной в данном приложении перепиской с пользователями под никами <данные изъяты> и <данные изъяты> а также пластиковой карты МИР клиента ПАО «Сбербанк» <номер>, принадлежащих Щ.Л.Г. К протоколу приложена распечатка скрин-шотов с экрана данного сотового телефона, на которых зафиксирована переписка с вышеуказанными пользователями. (л.д.13-26)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2019 года следует, что в присутствии ФИО1 были изъяты принадлежащие ему сотовый телефон Micromax Q440, пластиковая карта VISA клиента «БИНБАНК» <номер>. (л.д.34-35)

Согласно протокола осмотра предметов от 08 мая 2019 года, были осмотрены: сотовый телефон Micromax Q440, при включении которого обнаружено приложение программы для букмекерских ставок <данные изъяты> Просмотром данных истории в данном приложении установлено, что на ФИО1 зарегистрирован счет <номер>; 26 декабря 2018 года в 11 часов 16 минут произошло поступление электронного платежа в сумме 15 000 рублей на вышеуказанный счет, а в 11 часов 19 минут был осуществлен запрос на вывод средств в размере 15 000 рублей. В тот же день в 17 часов 58 минут произошло поступление электронного платежа в сумме 20 000 рублей. 07 января 2019 года в 18 часов 17 минут произошло поступление электронного платежа в сумме 5 000 рублей. Так же осмотрены: пластиковая карта VISA клиента «БИНБАНК» <номер>, принадлежащая ФИО1; сотовый телефон «Honor» с приложенной распечаткой скрин-шотов с экрана данного сотового телефона, в которых содержится переписка между пользователем данного сотового телефона и абонентами под никами <данные изъяты> и <данные изъяты> от 24, 25, 26, 27 января, а так же с абонентским номером <данные изъяты> от 24 декабря; пластиковая карта МИР клиента «Сбербанк» <номер>. (л.д.111-120)

Выписками движения денежных средств по банковской карте <номер>, открытой на имя Щ.Л.Г., предоставленными из ПАО «Сбербанк России» объективно установлено, что в период с 21 декабря 2018 года по 02 января 2019 года с банковского счета Щ.Л.Г. <номер> были осуществлены 23 перевода денежных средств на общую сумму 94 000 рублей, с указанием точной даты и времени каждого перевода. А кроме того 3 перевода денежных средств на общую сумму 40 000 рублей, с указанием точной даты и времени каждого перевода. (л.д.125-133)

Согласно выписки движения денежных средств по счету RBS <номер>, открытому в ПАО Банк «Открытие» (банковская карта <номер>) на имя ФИО1, предоставленными из ПАО Банк «ФК Открытие», в период с 21 декабря 2018 года по 02 января 2019 года произошло зачисление на счет денежных средств на общую сумму 97 000 рублей. (л.д.145-148)

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля Щ.А.Г., в декабре 2018 года со слов своей сестры Щ.Л.Г. она узнала, что та переоформила вклад в Сбербанке, где у нее хранились денежные средства, полученные от продажи квартиры, полученной в наследство. Так как сестра является инвалидом, она помогает ей во всем и ей достоверно была известна сумма, находившаяся на счете. После переоформления счета сумма оказалась меньше примерно на 20000 рублей. Сестра при этом скрывала от нее, куда перечислила деньги. Однако через некоторое время она увидела, что счет уменьшился еще примерно на 100 тысяч рублей. После этого она в переписке сестры на ее странице в социальной сети увидела, что деньги у сестры просит неизвестный человек. Сестра пояснила при этом, что ее знакомый попал в ДТП, ему нужны деньги на лечение, поскольку именно ее тот обвинял в ДТП. После этого она приняла меры к ограничению сестры в доступе к деньгам, а потом настояла на обращении в полицию. По данным счетов ей известно, что всего со счета сестры на счет ФИО1 было перечислено 136 000 рублей.

Копией предварительного договора купли-продажи жилого помещения и выпиской по счету подтверждается, что Щ.Л.Г. и Щ.А.Г. продали в 2018 году квартиру за 975 000 рублей. (л.д.49-51)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.(А) А.С. показала, что узнала в январе 2019 года о задержании ее мужа ФИО1 сотрудниками полиции за хищение денег у незнакомой девушки. Позже со слов супруга узнала, что с девушкой он познакомился в социальное сети «ВКонтакте», в ходе переписки обманом убедил ее перечислить ему на счет 134000 рублей. Характеризует ФИО1 в целом с положительной стороны, отмечает его зависимость от игры на ставках в букмекерской конторе.

Свидетель С.С.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердила, что ФИО1 ее младший сын. Проживает он отдельно, со своей семьей. О том, что ее сын Дмитрий подозревается в совершении преступления, ей стало известно в конце января 2019 года от него самого. Подробности произошедшего ей неизвестны. Но может сказать, что Дмитрий давно является игроком в букмекерской конторе, делает различные ставки, при этом, насколько ей известно, дохода от выигрышей сын практически не имеет. У него часто возникают материальные проблемы в связи с проигрышами. (т.1 л. д. 58-60)

Письмом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» подтверждено, что в период с 21 декабря 2018 года по 07 января 2019 года ФИО1, <дата> г.р. в вышеуказанное лечебное учреждение не поступал и в списках электронной базы данных не значится. (л.д.153)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Щ.Л.Г., а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Щ.Л.Г., совершенную с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу установлено, что подсудимый зная, что у потерпевшей на счете в банке имеется значительная денежная сумма, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию сначала о том, что ему необходимы денежные средства для устранения неисправности автомашины, чтобы добраться из г.Саратов в г.Пензу, а потом о произошедшем с его участием ДТП и необходимости его платного лечения, вынуждая Щ.Л.Г. перевести ему на счет банковской карты денежные средства. Его действия по хищению денежных средств в размере 94000 рублей, принадлежащих Щ.Л.Г., в период с 21.12.2018 по 02.01.2019 были охвачены единым умыслом. При этом ущерб в вышеуказанном размере, причиненный его действиями потерпевшей Щ.Л.Г., является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход Щ.Л.Г. состоит из пенсии по инвалидности и пособия по потере кормильца, и составляет в совокупности около 22 000 рублей.

Также по делу установлено, что подсудимый, получив путем обмана от потерпевшей данные ее банковской карты, а именно номер данной карты и CVC-код, а в последующем также одноразовый пароль, необходимый для совершения банковских операций онлайн по переводу денежных средств, действуя с единым умыслом, похитил с банковского счета <номер>, открытого Щ.Л.Г. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 40000 рублей, принадлежащих Щ.Л.Г., в период с 26.12.2018 по 07.01.2019. Ущерб в вышеуказанном размере, причиненный его действиями потерпевшей Щ.Л.Г., также является для нее значительным.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 94000 рублей и в размере 40000 рублей были охвачены единым умыслом и потому должны быть квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной виновному самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил два преступления, одно из которых относится категории тяжких, второе – средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам совершенных деяний в ходе следствия, на основании которых в том числе было сформировано обвинение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд также учитывает: совершение преступления впервые, признание им в целом вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка его супруги от первого брака, состояние здоровья его матери, нуждающейся в поддержке.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их повышенной общественной опасности, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО1 наказания за каждое из вышеуказанных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд не находит оснований для назначения по обоим преступлениям, иных видов наказания, альтернативных лишению свободы, с определением окончательного срока наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшей, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, учитывая имущественное положение подсудимого, а также данные, характеризующие его личность, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Щ.Л.Г. о возмещении имущественного ущерба в размере 134 000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью, и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей указанной суммы, поскольку она подтверждена материалами дела и подсудимый данную сумму не оспаривал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по настоящему приговору назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Щ.Л.Г. о взыскании имущественного ущерба в размере 134 000 рублей удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Щ.Л.Г. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон Micromax Q440 – возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, а также сотовый телефон «Honor» и пластиковую карту МИР клиента «Сбербанк» <номер>, – возвращенные под сохранную расписку Щ.Л.Г., оставить в распоряжении собственников.

- пластиковую карту VISA клиента «БИНБАНК» <номер>, принадлежащую ФИО1, распечатку скрин-шотов с экрана сотового телефона Щ.Л.Г. – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: Д.В. Мышалов