Апелляционное постановление № 22К-117/2025 УК-117/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья Потапейко В.А. Дело № УК - 117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 января 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

адвоката Пучковой Л.Н.,

обвиняемого ФИО1

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Пучковой Л.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 января 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 03 марта 2025 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Пучковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2025 года СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. В этот день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. 05 января 2025 года в отношении ФИО1 Калужским районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, так как он не имеет оснований скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по делу, так как являлся по вызову сотрудников УМВД, страдает хроническими заболеваниями, имеет двух несовершеннолетних детей, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи. На момент заключения под стражу должен был заключить трудовой договор. Он имеет положительные характеристики с мест работы, благодарственные письма и грамоты, признал вину, активно содействует следствию, сопротивления при задержании не оказывал, запрещенные вещества выдал добровольно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, так как выводы суда о том, что тот может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на материалах дела. ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает с семьей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он состоит в браке, имеет специальность автослесаря, содержал семью, страдает хроническими заболеваниями, один ребенок нуждается в лечении. Вину ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах преступления, заявил о готовности сотрудничать с правоохранительными органами и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Ему нужно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Согласно ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом решение об избрании меры пресечения ФИО1 соответствует требованиям закона. При принятии решения в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим и находится под административным надзором, не работает и не имеет легального источника доходов, является потребителем наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство органов предварительного следствия об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ст.97 УПК РФ, и указанные данные, являются фактическими, при которых следует полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, исходя из представленных материалов дела, а также обоснованности обвинения, причастности ФИО1 к нему, что видно из протокола личного досмотра, при котором у ФИО1 обнаружено наркотическое средство, других следственных действий.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд располагал данными, указанными в апелляционных жалобах. Однако суд не нашел оснований для избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, оснований не согласиться с этими выводами, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется. При этом находясь под стражей, ФИО1 обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 05 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: