Решение № 12-194/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-194/2025

Дело № 12-194/2025

29MS0070-01-2025-002186-91


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 26 сентября 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Ссылается на то, что он выполнял работы по вывозу снега с территории г. Нарьян-Мара в соответствии с техническими заданиями к муниципальным контрактам №№ и № и нарушений условий контрактов не допускал.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал.

Должностное лицо Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился, суду представил письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых указывает на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 взял на себя обязательства по муниципальным контрактам №№ № и № по содержанию территории общего пользования, а также пешеходных коммуникаций и автостоянок на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в том числе в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе работы: отчистка от снега тротуаров, площадок отдыха, проездов и автостоянок механизированным способом 56 раз, не менее 2 раз в неделю; отчистка вручную от снега тротуаров, площадок отдыха, проездов и автостоянок после механизированной уборки 56 раз, не менее 2 раз в неделю, а также иные работы, связанные с содержанием территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было проведено контрольное мероприятие по оценки соблюдения обязательных требований Правил благоустройства территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В ходе обследования был установлен факт не выполнения работ по уборке и вывозу снега с территорий общего пользования - автостоянка между д. № по ул. <адрес> и <данные изъяты>; территории и общего пользования в районе <адрес>; территории и общего пользования в районе д. № по ул. <адрес>: территории и общего пользования в районе д. № по ул. <адрес>; территории и общего пользования в районе школы № № по <адрес>; территории и общего пользования – прогулочная зона в микрорайоне <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обязывало его устранить выявленное нарушение, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по уборке и вывозу снега с территорий общего пользования в г. Нарьян-Маре (автостоянка между д. № по ул. <адрес> и <данные изъяты>»; территории и общего пользования в районе <адрес>; территории и общего пользования в районе д. № по ул. <адрес>: территории и общего пользования в районе д. № по ул. <адрес>; территории и общего пользования в районе школы № по <адрес>; территории и общего пользования – прогулочная зона в микрорайоне <адрес>.

Срок исполнения Предписания не продлевался, предписание ИП ФИО1 не обжаловалось.

В ходе контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было установлено, что в установленный срок Предписание ФИО1 исполнено не было.

Сведений о признании Предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным, а также его отмене в силу вступившего в законную силу судебного акта, или отзыва Предписания, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ведущим специалистом отдела муниципального контроля Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и проверенными судьёй апелляционной инстанции в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из Распоряжения Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении ФИО3 на должность <данные изъяты> отдела муниципального контроля Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; копией Решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в силу которого ФИО3 праве составлять протоколы об административных правонарушениях; актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, в котором зафиксирован факт не выполнения работ по уборке и вывозу снега с территорий общего пользования в г. Нарьян-Маре; предписанием об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, в котором зафиксирован факт неисполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями муниципальных контрактов №№ № и № на оказание услуг по содержанию территорий общего пользования на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с приложениями; сведениями из ЕИС по муниципальным контрактам; выпиской из ЕГРИП в на ФИО1; копией дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № № с приложениями, и иными доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении.

С учётом условий муниципальных контрактов, работы, в том числе по содержанию территории общего пользования, пешеходных коммуникаций и автостоянок на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», являются обязательными для исполнения ИП ФИО1, в связи с чем предписание, выданное должностным лицом - <данные изъяты> отдела муниципального контроля Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО3, сомнений в законности и обоснованности не вызывает. А поскольку Предписание исходило от должностного лица, обладающего властными полномочиями, связаны с исполнением обязанности по муниципальному контролю, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, а за невыполнение данного Предписания наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО1 не приняты надлежащие меры к исполнению законного Предписания, с учётом времени неисполнения Предписания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), бездействие ИП ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В оспариваемом постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законные предписания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1, были предметом исследования и оценки мирового судьи, и они сводятся к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) М.А. Шитиков