Приговор № 1-737/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-737/2019Уголовное дело № 1-737/2019 74RS0031-01-2019-003387-73 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 19 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Пальцовой Э.В., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. В ночь с 01 февраля 2019 года по 02 февраля 2019 года ФИО1, в помещении бара «Оазис», расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумочки, находившейся на стуле возле стола, взяла сотовый телефон марки «Асус» стоимостью 17 000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей; денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 300 рублей, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник-адвокат Ефимова Л.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и соглашается с ним, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем, ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в части. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, место работы, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит. Подсудимая совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 3 300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимой. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденную обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 300 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Асус», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей, освободив ее от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 01.10.2019 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Батуева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |