Приговор № 1-249/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 6 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в ООО «Успех» инженером-строителем, являющегося инвали<адрес>-й группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем м арки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение на территории <адрес> в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (согласно которым, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), привозникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения ведомого им автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе дома ;59 по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на Потерпевший №1 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Так, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: одна ссадина в области правого локтевого сустава; закрытые переломы (два) большеберцовой кости в средней и нижней трети правого голени со смещением костных отломков; закрытые переломы (два) малоберцовой кости в средней и нижней трети правой голени со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, стоят в прямой причинной связи с ДТП и квалифицируются по степени тяжести в совокупности – причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы). Одна ссадина в области правого локтевого сустава; закрытые переломы (два) большеберцовой кости в средней и нижней трети правого голени со смещением костных отломков; закрытые переломы (два) малоберцовой кости в средней и нижней трети правой голени со смещением костных отломков в совокупности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗи СРРФ №-н от 24.04.2008г).

Причинной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПКРФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточными собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные объяснения, а также признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, страдает заболеваниями и является инвалидом 3-й группы.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, позиции потерпевшего, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: трудиться, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу и указанные в постановлении следователя:

- автомобиль – считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 232-233);

- Компакт диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т.1 л.д. 157, 204)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.В. Шолохов