Приговор № 1-256/2023 1-33/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-256/2023

УИД 31RS 0007-01-2023-002680-46 № 1-33/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Григорян К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 015792 от 25.12.2023 года Губкинской адвокатской конторы № 2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося г. Губкин, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого: 19 мая 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района, Белгородской области мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. Согласно сведениям УИИ снят с учета по отбытии срока наказания 15.09.2022 года; 9 февраля 2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Согласно сведениям УИИ снят с учета по отбытии срока наказания 21.09.2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с братом Потерпевший №1, на почве бытовых вопросов, умышленно, из неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в правую руку деревянный подлокотник и стоя с правой стороны от последнего, который в это время сидел в кресле, и нанес им не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область лодыжки правой ноги Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны в лобной области слева, раны в средней трети правой голени по наружной поверхности, ссадины в лобной области слева, перелома лодыжки правой большеберцовой кости, из которых, согласно заключению эксперта № 508 от 25 июля 2023 года, перелом лодыжки правой большеберцовой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем «временная нетрудоспособность» продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) длительного расстройства здоровья.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, 15 июня 2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с братом Потерпевший №1, на почве бытовых вопросов, из неприязни, с целью запугивания, выражая намерения лишить жизни, взял в правую руку деревянный подлокотник и стоя с правой стороны от последнего, который в это время сидел в кресле, и нанес им не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов в область лодыжки правой ноги Потерпевший №1 и при этом высказал в его адрес угрозу физической расправы, а именно говорил, что убьет его. Данные угрозы жизни со стороны ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, как направленные на реализацию намерения лишить его жизни, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения угроз убийством в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО1 был агрессивен, эмоционально возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угроз убийством потерпевшим.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. согласна с объемом предъявленного ФИО1 обвинения и полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч. УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил два преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» и 119 ч. 1 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей, признание вины (ч. 2 ст. 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» и 119 ч. 1 УК РФ УК РФ, не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л. д. 171). На учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л. д. 168-170). К административной ответственности не привлекался (т. 1, л. д. 165-166). ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л. д. 196-197).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности изменения категории преступления по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкую при фактических обстоятельствах преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершённого преступления по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное наказание по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок и возложив на него определённые обязанности.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ подсудимому в виде обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: деревянную палку по виду подлокотника – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Гордиенко О.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 8 230 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного (уголовно – исполнительной инспекции), ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: деревянную палку по виду подлокотника – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Гордиенко О.В. за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в сумме 8 230 рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий