Приговор № 1-636/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-636/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А, помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, защитника – адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение №925 и ордер №2001477, подсудимой ФИО1, потерпевшей А., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года около 07 часов 03 минуты на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № <адрес> ФИО1 наблюдала за конфликтом между П. и А., в ходе которого у А. на пол упала сумка коричневого цвета и сотовый телефон марки «Alkatel Pixi» черного цвета. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, в это же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что П. и А. за её действиями не наблюдают и они остаются незамеченными, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Alkatel Pixi» стоимостью 6000 рублей с сим картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для А., сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 600 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащие А.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с опекуном-тетей и бабушкой, мать лишена родительских прав, постоянного источника дохода не имеет, не учится и не работает, не замужем, детей не имеет, не беременна. Имеет жалобы на боли в области желудка, лежала в больнице в ходе судебного разбирательства в течение 3 дней, на учете в медучреждениях не состоит. Похищенное имущество ею возвращено потерпевшей, извинения потерпевшей не приносила.

Защитник Дмитриев В.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, имеет постоянное место жительства, похищенное имущество возвращено.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей возвращено, но примиряться с подсудимой не желает, извинения ей не принесены.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 65), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 66, 67), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 70), характеристика из администрации МО «<данные изъяты>» (л.д. 73).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, возвращение похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, чехлом, сумку, кошелек считать возвращенными законному владельцу А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриеву В.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей и в ходе судебного разбирательства 2475 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.