Приговор № 1-846/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-846/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Чита Терновой В.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 РФ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем незаконного проникновения в помещение магазина. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 23 минут, незаконно проникнув в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия с охранной сигнализации и отпирания двери ключами, противоправно изъял, тем самым тайно похитил вейп марки «Vaporesso Zero2» в количестве 6 шт. стоимостью 2250 рублей за штуку, общей стоимостью 13500 рублей, вейп марки «Voopoo Argus Pod» 1 шт. стоимостью 3190 рублей, вейп марки «Voopoo Vinci Pod» 3 шт. стоимостью 3200 рублей каждая, общей стоимостью 9600 рублей, ЭСДН марки «InstaBar 4000» в количестве 10 шт. по 1400 каждая, общей стоимостью 14000 рублей, ЭСДН марки «Hi5 Веаst 2500» в количестве 4 шт., стоимостью 1050 рублей каждая, общей стоимостью 4200 рублей, ЭСДН «GST XXL 2000» в количестве 4 шт., стоимостью 950 рублей каждая, общей стоимостью 3800 рублей, жидкости для ЭСДН марки «JNGL Spirit» 100 мл. 6 шт. по 420 рублей каждая, всего на сумму 2520 рублей, жидкость для ЭСДН марки «Smoke Kitchen Salt 360» 390 мл. в количестве 10 шт. стоимостью 390 рублей каждая, на общую сумму 3900 рублей, стики марки «Heets from Parlament» 9 шт. стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 1800 рублей, сигареты марки «Winston» в количестве 10 пачек стоимостью 203 рубля каждая, общей стоимостью 2030 рублей, сигареты марки «Malboro» 10 пачек стоимостью 169 рублей каждая, общей стоимостью 1690 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 60230 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда. Представил суду исковое заявление о взыскании с ФИО1 30 000 рублей, с учетом возвращенной органом следствия части похищенного.

Государственный обвинитель Терновая В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 похитил имущество из помещения магазина «<данные изъяты>». Помещение магазина «<данные изъяты>» было предназначено для размещения материальных ценностей в производственных целях, при этом у ФИО1 отсутствовали предусмотренные законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа внутрь помещения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152-153), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.164-166), ранее не судим (л.д.151).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает как саму явку, так и показания ФИО1 в качестве свидетеля, в ходе которых он полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильных признательных показаний на предварительном следствии и при проверке показаний, способствовавших расследованию преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении хищения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать сумму причиненного ущерба в размере 30000 рублей с ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым 2 шт. вейпов марки «Vaporesso Zero2», коробка от вейпа марки «Voopoo Argus», 3 шт. вейпов марки «Voopoo Vinci Pod», 7 шт. ЭСДН марки «InstaBar 4000», 3 шт. ЭСДН марки «Hi5 2500», 4 шт. жидкости для ЭСДН марки «JNGL Spirit» 100 мл., 4 шт. жидкости для ЭСДН марки «Smoke Kitchen Salt 360» 390 мл., 5 пачек стиков марки «Heets from Parlament», одноразовая сигарета XXL, выданные потерпевшему под сохранную расписку – разрешить им к использованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – 2 шт. вейпов марки «Vaporesso Zero2», коробка от вейпа марки «Voopoo Argus», 3 шт.вейпов марки «Voopoo Vinci Pod», 7 шт. ЭСДН марки «InstaBar 4000», 3 шт. ЭСДН марки «Hi5 2500», 4 шт. жидкости для ЭСДН марки «JNGL Spirit» 100 мл., 4 шт. жидкости для ЭСДН марки «Smoke Kitchen Salt 360» 390 мл., 5 пачек стиков марки «Heets from Parlament», одноразовая сигарета XXL- разрешить к использованию потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник находится в уголовном деле 1-846/2023 Центрального районного суда г.Читы