Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-481/2018

дело № 2-481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2018 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиками своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиком.

Истец просил расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины солидарно.

Надлежаще извещённый представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражал (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дважды надлежаще извещёны о месте и времени судебного заседания по месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5%., окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-12).

В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры договор № поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 обр. сторона - 15) и договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 19).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 на её счёт № в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 обр. сторона).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполнил в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщиков и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности, правильности начислений не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 24,25) были направлены ответчикам 04 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.25 обр. сторона – 26).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 96 395 рублей 68 копеек, истцом уплачена госпошлина в размере 3 091 рубль 87 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7), которые в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк»— удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96 395 рублей 68 копеек, в том числе, (Девяносто шесть тысяч триста девяносто пять рублей 68 копеек), в том числе:

- срочная задолженность – 35 593 рубля 18 копеек,

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 528 рублей 66 копеек,

- просроченные проценты – 14 273 рубля 849 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 87 копеек (Три тысячи девяносто один рубль 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР - ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (в силу ст. 237 ГПК РФ).

С у д ь я: