Постановление № 5-176/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-176/2025

5-176/2025

УИД 63RS0029-01-2025-001709-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, д. 4

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Михеева Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профуд», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профуд», зарегистрированным по адресу: <адрес>, заключен трудовой договор с гражданином Республики Киргизия ФИО5, при этом в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), предусматривающей трехдневный срок подачи уведомления с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, такое уведомление ООО «Профуд» направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти ФИО1 в отношении ООО «Профуд» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица директор ООО «Профуд» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что причиной отправки уведомления с нарушением срока явился сбой в работе портала Госуслуг, в этой время он находился в командировке, поэтому уведомление о приеме на работу удалось отправить только ДД.ММ.ГГГГ года.

Старший инспектор ОВМ ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной ГУ МВД России по Самарской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «Профуд» положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в нарушении трехдневного срока подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Киргизия ФИО7.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профуд» заключен трудовой договор с гражданином Республики Киргизия ФИО6, при этом, уведомление о его заключении такого договора направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Профуд» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ООО «Профуд», рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами по делу, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Профуд», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В данном случае ООО «Профуд» не представлено убедительных доказательств, указывающих на принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению требований миграционного законодательства в ходе привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Доводы представителя юридического лица о сбое в работе портала Госуслуг, которые и привели к нарушению срока направления уведомления, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, ООО «Профуд» имело возможность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, подать соответствующее уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Уважительные причины невозможности подачи такого уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ООО «Профуд» не представлены и из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Профуд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «Профуд» правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку к ООО «Профуд» подлежат применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

ООО «Профуд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. Санкцией ст. 19.29 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Профуд» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, то есть в размере от 200 000 рублей до 400 000 рублей.

С учетом данных об отнесении ООО «Профуд» к субъектам малого предпринимательства суд приходит к выводу о назначении ООО «Профуд» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 18.15, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Профуд», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: Получатель: <данные изъяты>), ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК №, кор.счет. №, КПП №, КБК: №. УИН №. Назначение платежа: Штраф.

Разъяснить ООО «Профуд», что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по адресу: Новый проезд, 4, каб. 136, г. Тольятти, Самарская область.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10-ти дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Е.Я. Михеева