Приговор № 1-87/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 24 августа 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Микаилова П.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Пайзулаева С.А., действующего на основании удостоверения № 1807 от 28.09.2016 года и ордера № 016291 от 17.08.2017 года, при секретаре Раджабовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего троих детей один из которых малолетний, военнообязанного, работающего директором ООО «Респект-2013», раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 июня 2017 года, примерно в 08 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял велосипед фирмы «STELS-FOCUS» стоимостью 15000 рублей, припаркованный на спортивной площадке средней образовательной школы № 8 г. Кизилюрта и выезжая на нем, был замечен собственником велосипеда несовершеннолетним ФИО2 На неоднократные окрики оставить велосипед, ФИО1, обернувшись и никак не реагируя, открыто завладел велосипедом ФИО2 и скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ

Подсудимый ФИО1 вину свою совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник заявили, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и законный представитель обратились в суд с заявлением, где они просят рассмотреть данное уголовное дело без их участия и указали, что согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Кроме признания вины подсудимым, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищении чужого имущества.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ране не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются наличие малолетнего ребенка являющегося инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – велосипед «STELS-FOCUS», переданный потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда Микаилов П.М.