Приговор № 1-346/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-346/2026

УИД 23RS0№-59

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус № <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, трудоустроенного у ИП «ФИО6» водителем, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сзаменой неотбытого срока на 3 года 27 дней принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан принудительные работы заменены на 2 года 25 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в09часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный номерной знак <***>, двигаясь по проезжей части в районе строения № по<адрес> края со стороны <адрес> края внаправлении здания «Международный аэропорт имени ФИО7» <адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

- п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 8.1 Правил «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- п. 13.12 Правил «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате своих действий ФИО1 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный номерной знак <***>, двигаясь по проезжей части в районе строения № по <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении здания «Международный аэропорт имени ФИО7» <адрес> края, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был имог предвидеть эти последствия, при совершении маневра - поворота налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал опасность длядвижения и допустил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха XV535», государственный регистрационный номерной знак <***>, подуправлением водителя Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении со стороны здания «Международный аэропорт имени ФИО7» <адрес> края внаправлении <адрес> края.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки «Ямаха XV535», государственный регистрационный номерной знак <***>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

Травма шейного отдела позвоночника с повреждением шейного сегмента спинного мозга: перелом дуги 3 шейного позвонка справа, перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, распространяющийся его дугу справа и слева (двусторонний перелом дуги), переломы правого верхнего суставного отростка и правого поперечного отростка 7 шейного позвонка; верхний проксимальный парапарез; гипералгезия на уровне ключиц, плечевых суставов с обеих сторон; гипестезия на уровне предплечий, кистей с обеих сторон.

Клиническая картина, описанная в медицинской документации, отсутствие явлений заживления в зоне переломов на КТ-граммах от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют считать, что возможность причинения травмы в сроки, совершения дорожно-транспортного происшествия - не исключается.

Повреждения причинены при воздействии твердого тупого предмета, по механизму удара, сопровождавшегося вертикальной нагрузкой, сгибанием, либо переразгибанием позвоночника в шейном отделе, что подтверждается характером повреждений.

Повреждения, составляющие травму шейного отдела позвоночника сповреждением шейного сегмента спинного мозга: (перелом дуги 3 шейного позвонка справа, перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, распространяющийся его дугу справа и слева (двусторонний перелом дуги), переломы правого верхнего суставного отростка и правого поперечного отростка 7 шейного позвонка; верхний проксимальный парапарез; гипералгезия на уровне ключиц, плечевых суставов с обеих сторон; гипестезия на уровне предплечий, кистей с обеих сторон) квалифицируются в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.6, п.5.1.1.8 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил завяленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшей – Потерпевший №1, в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке принятии судебного решения и просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, кроме того указал, что ущерб ему возмещен претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 К РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, добровольном участием во всех следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление по неосторожности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, тем самым в соответствии со ст.18 УК РФ в данном случае оснований для признания рецидива преступлений не имеется. Вместе с тем суд учитывает степень вины подсудимого, выразившего раскаяние, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие в действиях подсудимого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроенного, характеризующегося с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ, как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что представляет собой общественную опасность для жизни и здоровья граждан, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание с применением ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив срок лишения данного права управления ТС, с учетом его данных о трудоустройстве.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания, в том числе дополнительный, самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает..

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год и два месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> кор.1 <адрес>, ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал уголовно-исполнительной инспекции - ФКУ УФСИН России по <адрес>.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО1, допустившего столкновение с мотоциклом марки «Ямаха XV535», государственный регистрационный номерной знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, материал административного правонарушения - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 06 мин. возле строения № по <адрес> с участием автомобиля марки «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла марки «Ямаха XV535», государственный регистрационный номерной знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- мотоцикл марки «Ямаха XV535», государственный регистрационный номерной знак <***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль марки «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный номерной знак <***>, хранящийся у обвиняемого ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в отдел ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания. При этом разъяснить осуждённому, что срок исчисления наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: