Решение № 12-1017/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-1017/2026

УИД: 47RS0003-01-2026-000243-39

Дело № 12-1017/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 21 апреля 2026 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

с участием А.В.В. (паспорт № ******),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 14.01.2026 г. А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Согласно указанному постановлению 21.11.2025 г. в 08 час. 58 мин. по адресу: ****** на территории зеленых насаждений размещен автомобиль г/н № ******, владельцем которого является А.В.В.. Таким образом, А.В.В. нарушил п.9.35.4 правил благоустройства территорий МО город Волхов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Считая постановление административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 14.01.2026 г. незаконным, А.В.В. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 21.11.2025 г. принадлежащий ему автомобиль был припаркован вне участка зеленых насаждений, т.к. на поверхности участка, где был припаркован автомобиль отсутствовала травянистая или древесно-кустарниковая растительность, а также поверхность участка покрыта снежным слоем, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к делу об административном правонарушении.

В судебном заседаним А.В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что проживает по вышеуказанному адресу с 2004 года, территория парковки представляет собой укатанную асфальтированную крошку, которую вероятно делали жильцы дома.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол № ****** об административном правонарушении от 26.12.2025 г., составленный главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии администрациии Волховского муниципального района С.Н.В. в отношениип привлекаемого лица по факту нарушения последним п.9.35.4 Правил благоустройства территорий МО город Волхов;

- акт № ****** осмотра городских территоий от 21.11.2025 г.;

- фотоматериалы и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Областной закон 47-оз) настоящий областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В ст. 1.4 Областного закона N 47-оз закреплено, что административным правонарушением в целях настоящего областного закона признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим областным законом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения А.В.В. к административной ответственности по ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» послужили обстоятельства, изложенные в протоколе № ****** об административном правонарушении от 26.12.2025 г., а именно то, что 21.11.2025 г. в 08 час. 58 мин. по адресу: ****** на территории зеленых насаждений был размещен автомобиль г/н № ******, владельцем которого является А.В.В..

Согласно ответу из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области А.В.В. является собственником транспортного средства марки НИССН Х-TRAIL 2,5 LE, государственный регистрационный № ******.

Вменяемое А.В.В. административное правонарушение было выявлено и зафиксировано в акте осмотра от 21.11.2025 г., ответственным секретарем административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области С.Н.В.

В соответствии с п. 1.2 Типового положения, являющегося приложением к Областному закону Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, областным законом "Об административных правонарушениях", Положением об административной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).

В свою очередь, на каком основании и в каком порядке ответственный секретарь комиссии С.Н.В. составила акт № ****** осмотра от 21.11.2025 г., как из существа самого акта, так и из представленного административного материала, установить не представляется возможным, поскольку каких-либо ссылок на нормы законадательства указанный акт не содержит. Сведений о том, что в рамках именно вышеуказанного осмотра, были сделаны представленные в материалы дела фотоматериалы, в акте осмотра городских территорий от 21.11.2025 г. не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что акт № ****** осмотра от 21.11.2025 г., а также фотоматериалы, из которых не усматривается, где, кем и при каких обстоятельствах они были выполнены, подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное Законом Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», было зафиксировано посредством фотосъемки на фотоаппарат Сanon PowerShot № ******.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Фотоаппарат Сanon PowerShot № ****** к специальным техническим средствам не относится.

Сведений о том, что административное правонарушение, за которое А.В.В. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется, следовательно, основания для привлечения А.В.В. к административной ответственности, как собственника транспортного средства, у административной комиссии отсутствовали.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного суда, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, административной комиссии следовало установить лицо, фактически управлявшее транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения, чего последней сделано не было.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении А.В.В. к административной ответственности по ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку субъект вменяемого административного правонарушения административным органом определен неверно, объективная сторона вменяемого административного правоанрушения не подтверждена допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ****** административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении о привлечении А.В.В. к административной овтетственности по ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова