Приговор № 1-531/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-531/2019

Дело №1-531/2019

(№11901940003100813)

18RS0009-01-2019-002610-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бушмакиной Т. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наумова С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в 05 час 05 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля LADA2107 государственный регистрационный знак №*** и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Воткинска УР., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки состояния опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-k» заводской №*** у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,847 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В процессе медицинского освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotecr модели №*** <дата> в 07 час 00 мин. у ФИО1 было установлено наличие паров эталона в выдыхаемом воздухе в размере 0,72 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, и <дата> в 07 часа 15 мин. - в размере 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 05 час. 05 мин. до 05 час. 15 мин. <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Наумов С. П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бушмакина Т. И. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту по уголовному делу, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, его участии в следственных действиях при производстве предварительного расследования (л. <...>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. д.119), имеет иждивении двух малолетних детей, страдает алкогольной зависимостью (л. д. 108-109).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманности, предусмотренными ст. 6, 7 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н. А. Концевая