Приговор № 1-73/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

УИД 24RS0№-97 № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.О.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 21 декабря 2015 года, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 июля 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 марта 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 декабря 2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 марта 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2017 года, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 04 декабря 2018 года), 30 декабря 2018 года примерно в 22 часа 30 минут в районе здания № 64 микрорайона «Строитель» города Лесосибирска, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак №, совершив на нем движение от здания 64 микрорайона Строитель города Лесосибирска в сторону улицы Якира города Лесосибирска, затем в направлении дома 29 микрорайона Строитель города Лесосибирска, где примерно в 22 часа 37 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску. На законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, после чего, в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения в соответствии с указанными Правилами, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился. Находясь в КГБУЗ ККПНД №1, при первоначальном выдохе с помощью прибора Alcotester Drager 6810 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/литр, однако, в 01 час 11 минут 31 декабря 2018 года ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от дальнейшего прохождения данного медицинского освидетельствования, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Велетик Е.О. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 60)

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче согласия на проведение расследования в порядке сокращенного дознания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако цели исправления не были достигнуты, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, и исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима как на лицо, ранее отбывавшее лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений.

При этом подлежит применению п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору ФИО1 не отбыто, подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 27 декабря 2017 года, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Тюрьма 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Енисейска. Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская