Решение № 12-167/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-167/2017

дело №12-167/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 04 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

представителя Административной комиссии при администрации г. Твери – главного специалиста отдела судебной работы в социальной, коммунальной, жилищной, трудовой и финансовой сферах правового управления администрации г. Твери ФИО1,

защитника Молодцова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РИТМ-2000» Мальцевой Н.М., на постановление Административной комиссии при администрации г. Твери №1145-АК/17 от 30 мая 2017 года о привлечении ООО «РИТМ-2000» <данные изъяты> к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

25.05.2017 года ведущим специалистом сектора контроля Департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО2 в отношении ООО «РИТМ-2000» <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери №1145-АК/17 от 30 мая 2017 года ООО «РИТМ-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мальцева Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при производстве по делу административным органом неправильно установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. И в протоколе, и в постановлении по делу делается вывод о том, что ООО «РИТМ-2000» виновно в совершении вменяемого правонарушения, однако, собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, является ЗАО «Калининское» у которого ООО «РИТМ-2000» арендует данное помещение. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТМ-2000» обращалось в ЗАО «Калининское» с письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывало на значительные недостатки помещения, переданного в аренду, а именно: площадка крыльца вдоль всего магазина и само крыльцо входной группы нежилого помещения по указанному адресу находится в аварийном состоянии; практически разрушен фундамент крыльца. Арендодателю было акцентировано внимание на то, что ООО «РИТМ-2000» неоднократно предпринимались попытки восстановления облицовочной плитки, но из-за того, что разрушен фундамент крыльца, предпринятые меры результата не дают. ООО «РИТМ-2000» просило в кратчайшие сроки устранить данные недостатки, однако, ЗАО «Калининское» данную просьбу проигнорировало. В связи с чем защитник полагает, что указанные нарушения (привлечение лица, не являющегося собственником, не подлежащего ответственности) процессуального характера влекут отмену обжалуемого решения коллегиального органа, так как само решение и порядок его принятия не соответствуют закону.

Заявителем также указано, что при вынесении обжалуемого постановления коллегиальный орган неверно истолковал положения Правил благоустройства г. Твери, ограничившись цитированием ряда положений Правил в постановлении, а также формально подошёл к исследованию вопроса о наличии вины ООО «РИТМ-2000», в результате сделав неправильные выводы, которые легли в основу решения и повлекли незаконное привлечение ООО «РИТМ-2000» к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель ООО «РИТМ-2000» не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие последних.

В судебном заседании защитник Молодцов В.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. В дополнение указал, что Административная комиссия при администрации г. Твери и должностные лица административного органа не вправе осуществлять надзор за исполнением требований СНИП, поскольку данные документы приняты на федеральном уровне и контроль за их соблюдением в обязанности административного органа не входит. Просил отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии при администрации г. Твери ФИО1, полагала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, нарушений действующего законодательства при производстве по делу полагала не допущено. Также пояснила, что при обследовании территории у <адрес><адрес> было установлено, что входная группа в магазин «<данные изъяты>» и аптеку «<данные изъяты>» содержится с нарушением правил благоустройства г. Твери, при этом вход в аптеку осуществляется через супермаркет «4 сезона». По аналогичным фактам ранее должностные лица магазина «4 сезона» привлекались к административной ответственности, постановления не обжаловались. При производстве по данному делу было установлено, что собственником нежилых помещений на 1-м этаже указанного дома является ЗАО «Калининское», которое передало часть нежилого помещения в аренду ООО «РИТМ-2000». И ООО «РИТМ-2000» и аптека «<данные изъяты>» принадлежат одному физическому лицу. Поскольку входная группа используется лишь ООО «РИТМ-2000», последнее как арендатор обязано содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт. В связи с неисполнением данной обязанности и нарушением Правил благоустройства Общество было привлечено к административной ответственности. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что действительно в собственности ЗАО «Калининское» находятся нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого <адрес>. Фактически весь первый этаж принадлежит Обществу на праве собственности. В документах о праве собственности отсутствуют указания на то, что в собственности Общества находится входная группа, обеспечивающая беспрепятственный доступ к помещениям, находящимся в их собственности. Когда и кем была построена входная группа ей не известно. Также пояснила, что все нежилые помещения сдаются ими ООО «РИТМ-2000», ЗАО Калининское осуществляет оплату за капитальный ремонт в том числе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что ООО «ГУК Московского района г. Твери» осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом входная группа для входа в супермаркет, расположенная на первом этаже дома, находящаяся в пользовании ООО «РИТМ-2000», в зону их ответственности не входит. Каких-либо договорных отношений с ЗАО «Калининское» у ООО «ГУК Московского района г. Твери» не имеется, договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений заключен только с ООО «РИТМ-2000».

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшееся по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства г. Твери).

В соответствии с п.2.1 Правил благоустройства г. Твери благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пункт 1.5 Правил благоустройства г. Твери устанавливает, что закрепленная территория – это земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве, объект благоустройства – территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории <адрес>, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются Правилами благоустройства г. Твери.

Согласно п.5.1 Правил благоустройства г. Твери содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

В силу п.5.3 Правил благоустройства г. Твери содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает в себя своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

Как следует из материалов дела, ООО «РИТМ-2000», являясь юридическим лицом осуществляющим деятельность в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение правил содержания объектов благоустройства на территории города Твери.

В ходе обследования прилегающей территории по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут установлено, что на входной группе (наружной лестнице) в супермаркет «<данные изъяты>» полностью, а в некоторых местах частично (на ступенях) разрушена облицовочная плитка.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продовольственный магазин, расположенный по адресу <адрес>, находится в аренде у ООО «РИТМ-2000». Согласно пункту 6.1 указанного договора Арендатор обязан содержать объект аренды в исправном состоянии.

Таким образом, ООО «РИТМ-2000» нарушило пункт 5.3 Правил благоустройства г. Твери, административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена статьей 35 закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях»;

- актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе обследования территории по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. На первом этаже данного дома торговую деятельность осуществляет супермаркет «<данные изъяты>», а также аптека «<данные изъяты>». На входной группе в данный супермаркет частично отсутствует облицовочная плитка. Плитка частично разрушена со стороны главного фасада в указанный дом, а также на лестнице входной группы в супермаркет;

- копией договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- распечаткой с сайта группы компаний РИТМ-2000;

- копией технического паспорта нежилого помещения II;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при оформлении соответствующих материалов, их рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу о совершении ООО «РИТМ-2000» правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, о дате и времени составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РИТМ-2000» в пределах санкции ст.35 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», положения ст.ст.3.1, 3.5, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «РИТМ-2000» не является субъектом вменяемого правонарушения не основаны на законе.

Так в соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное условие закреплено в п.6.1 договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Калининское» и ООО «РИТМ-2000» по объекту аренды – часть нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Входная группа в <адрес> не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически принадлежит отдельному собственнику и предназначена лишь для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственника нежилых помещений, расположенных на первом этаже в данном доме (ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491).

Как следует из представленных материалов, а также существа жалобы и приложенных к ней документов, ООО «РИТМ-2000» осуществляет право пользования вышеуказанной входной группой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которая используется исключительно для нужд супермаркета «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «РИТМ-2000». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТМ-2000» обращалось в ЗАО «Калининское» с письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указывало на значительные недостатки помещения, переданного в аренду, а именно: площадка крыльца вдоль всего магазина и само крыльцо входной группы нежилого помещения по указанному адресу находится в аварийном состоянии; практически разрушен фундамент крыльца, при этом указывалось, что ООО «РИТМ-2000» неоднократно предпринимались попытки восстановления облицовочной плитки, но из-за того что разрушен фундамент крыльца, предпринятые меры результата не дают.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что входная группа не относится к арендуемым помещениям и что вина ООО «РИТМ-2000» в совершении правонарушения не доказана.

При этом осуществление восстановления частично разрушенной облицовочной плитки относится к проведению текущего ремонта (ч.14.2 ст.1 и ч.8 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так как проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния здания, поддержания параметров устойчивости, надежности здания, а также исправности строительных конструкций, их элементов. Следовательно, проведение текущего ремонта арендованного имущества должно осуществляться ООО «РИТМ-2000».

Какой-либо заинтересованности должностных лиц административных органов в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих применение незаконных методов проведения проверочных мероприятий со стороны должностных лиц суду не представлено.

Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований не имеется, поскольку он объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства совершения правонарушения заявителем фактически не отрицаются. Данный акт был составлен ведущим специалистом сектора контроля Департамента потребительского рынка и рекламы администрации г. Твери ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в нем обстоятельств. В ходе обследования территории применялась фотосъемка. Указанный акт обследования территории и фотоматериал признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из фабулы обвинения указание в постановлении на нарушение ООО «РИТМ-2000» п.п.3.27, 5.17 СНиП III-10-75, поскольку ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства, тогда как «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» утверждены Приказом Минстроя России от 16.12.2016 года №972/пр и не относятся к нормативным правовым актам органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №1145-АК/17 Административной комиссии при администрации г. Твери от 30.05.2017 года о привлечении ООО «РИТМ-2000» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» изменить, исключив из описательной части указание на нарушение ООО «РИТМ-2000» п.п.3.27, 5.17 СНиП III-10-75, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РИТМ-2000» Мальцевой Н.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья П.Е. Блохина