Решение № 12-179/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело № 12-179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 11 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>»:, юридический адрес: <адрес> зарегистрировано 25.05.2006 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 января 2017 г. и решение по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 января 2017 г. № 18810055150001598768 ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Решением врио заместителя начальника УМВД России по городу Омску от 27 февраля 2016 г. данное постановление оставлено без изменения.

Как следует из названного постановления, 29.11.2016 г. в 09 часов 00 минут ООО «<данные изъяты>» осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КОГЕЛЬ» государственный регистрационный знак №, грузом заменитель молочного жира, с оформлением товарной накладной, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 13, 46 тонн, превышение составило 34,6%.

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. Согласно товарной накладной Рн-ТИТ11-018, организацией-грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>». Иные документы, а именно договор перевозки груза с транспортной компанией в ООО «<данные изъяты>» (как у отправителя груза) или ИП ФИО2 (как получателя груза) должностным лицом у грузоотправителя не запрашивался. В протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства, его параметрах, массе, о результатах расчётов превышения предельно допустимых осевых нагрузок. Кроме того, была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Извещённый о дате и месте (18.01.2017 г.) для дачи объяснений по делу об административном правонарушении заявитель 17.01.2017 г. ходатайствовал об отложении даты прибытия для дачи объяснений на 23.01.2017 г. или другое удобное время, однако 18.01.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого заявитель не был извещён.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления, при этом изменив назначенное наказание.

Согласно ст. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

При превышении установленных параметров водители транспортных средств должны иметь при себе оформленные в установленном порядке разрешение на перевозку и пропуск.

Как установлено актом № 4525 от 29.11.2016 г. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки: 2-ой оси автопоезда (допустимая осевая нагрузка – 10,000 тонн, фактическая – 13, 460 тонн, превышение составило 34,6%).

Оснований не доверять показаниям технических средств у суда не имеется. В судебное заседание представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке весового оборудования, при этом в акте приведены данные транспортного средства и полуприцепа, расстояние между осями, допустимые и фактические нагрузки по осям, расчёт превышения допустимой нагрузки на ось.Кроме того, вина ООО «<данные изъяты>» подтверждена протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя транспортного средства, в присутствии которого производилось взвешивание и который объяснил превышение нагрузки на ось не правильным распределением груза.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с договором хранения, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хранитель оказывает услуги по обработке поклажи, в том числе отгрузку товара.

Как следует из ответа генерального директора ООО «<данные изъяты>», отгрузку по накладной РН ТИТ 11-018 от ДД.ММ.ГГГГ в указанное транспортное средство осуществлялось грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», выступающим от имени ООО «<данные изъяты>». Подписантом на документах является сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности.

Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>», осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «КОГЕЛЬ» государственный регистрационный знак №, грузом заменитель молочного жира, с оформлением товарной накладной, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 13, 46 тонн, превышение составило 34,6%.

В представленных материалах не имеется данных о получении административным органом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении. При этом, удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица. Суд полагает, что в данном случае права ООО «<данные изъяты>» не нарушены, при этом они направляли объяснения должностному лицу, копия протокола была им направлена. Своим правои на обжалования постановления они воспользовались.

Суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер правонарушения, то обстоятельство, что общая масса груза была меньше, чем выявленный перегруз и полагает справедливым снизить наказание в виде административного штрафа ниже, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренное наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Общая масса груза была меньше, чем выявленный перегруз, согласно представленным документов Общество не является крупным предприятием, что может привести к сокращению числа сотрудников, назначение предусмотренного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьёй от 250 000 до 400 000 рублей, существенно скажется на производственной и финансовой деятельности предприятия.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 января 2017 г. № 18810055150001598768 и решение врио заместителя начальника УМВД России по городу Омску от 27 февраля 2016 г. по жалобе на данное постановление, в отношении ООО «<данные изъяты>»:, юридический адрес: <адрес> «Б», зарегистрировано 25.05.2006 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН 5503099860б по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов