Решение № 12-118/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 07.03.2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М.,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.01.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> подана жалоба, в которой заявитель указывает, что после ДТП, произошедшего не по ее вине, она (ФИО7) в первую очередь организовала доставление в больницу несовершеннолетнего по просьбе его законного представителя, при этом предоставила полную информацию о себе и своем транспортном средстве сотрудникам медицинского учреждения, которые по ее просьбе оповестили сотрудников ДПС ГИБДД. Также заявитель указывает на тот факт, что вернуться на место ДТП и вызвать уполномоченных лиц не успела, поскольку, по звонку сотрудника ГИБДД, немедленно направилась для дачи объяснений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, дал объяснения, аналогичные изложенным доводам жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 19.01.2017г. в 16час. 00мин. он со своей супругой ФИО1 действительно оставили место ДТП, поскольку необходимо было отвезти ребенка (потерпевшего) в больницу. На место ДТП не вернулись.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6 указанных Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ: дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2017г. в 16-00час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА 217030, г/н №, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО5, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Непосредственно факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в протоколе <адрес> от 23.12.2016г. и подтверждается всеми материалами дела, в том числе рапортом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от 19.01.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2017г., протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Сведения о наличии пострадавшего ФИО5 в результате ДТП с участием автомашины под управлением ФИО1 подтверждены вышеупомянутыми материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были.

Поскольку в Правилах дорожного движения указаны обстоятельства, при которых водитель может оставить место ДТП и порядок последующих действий, которые водитель ФИО1 не выполнила, то доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не могут быть судом приняты во внимание.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: . Л.М.Кривоносова

.