Решение № 12-358/2018 12-41/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-358/2018

Дело № 12-41 15 января 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 12.11.2018 г. в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 12.11.2018 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку судом нарушен п.1 ст. 84 КАС РФ, сотрудник ГИБДД допустил злоупотребления, когда дважды предлагал сдать «материал», инспектор намеренно затягивал время, не являясь в судебное заседание, в связи с чем истекли 3 месяца хранения видеозаписи в месте проведения экспертизы; врач-нарколог, проводившая его осмотр, не смогла его узнать в суде, тогда как в обжалуемом постановлении суда указано, что врач-нарколог пришла к заключению о наличии у него наркотического опьянения сначала по результатам предварительного осмотра; также полагает необоснованным вывод суда о том, что медицинское освидетельствование, которое он прошел самостоятельно, не имеет значения, поскольку со дня инцидента прошло более двух недель.

В судебное заседание ФИО1, лично извещенный путем телефонной связи о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив жалобу и материалы административного производства, выслушав показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Административному району Санкт-Петербурга М., суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 12.11.2018 г. законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении при указанных в постановлении обстоятельствах.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

-протокола об административном правонарушении 78 АВ № 102049 от 03.07.2018 г.;

-протокола 78 АД № 006494 от 15.06.2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

-акта 78 АЕ № 016902 от 15.06.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым техническим средством измерения Alkotector PRO 100 combi № 635530 не установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования;

-протокола 78 АО №013771 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2018 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1421/1 от 15.06.2018 г., согласно которому в результате отбора и исследования биологических объектов (мочи), обнаружена марихуана/ тетрагидронаннабинол, установлено состояние опьянения;

-показаниями врача-нарколога К., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, согласно которым она в результате совокупности полученных результатов пришла к заключению о наличии у ФИО1 состояния опьянения;

-показаниями инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району М., подтвердившего обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, подтвердив, что у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований закона, надлежащим лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи, а также подписи самого ФИО1, подтверждающие его согласие с произведенными действиями, указанные документы не содержат замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в акте и протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при составлении указанных документов не установлено.

Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности, сделаны мотивированные и правильные выводы.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о злоупотреблениях, допущенных сотрудником ГИБДД М. были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела и им дана обоснованная и мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что врач-нарколог его практически не осматривала и никаких необходимых действий, согласно инструкции, не производила, в связи с чем не смогла его узнать в суде, суд полагает голословными и несостоятельными, выдвинутыми им с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Также мировой судья обоснованно критически оценил самостоятельное медицинское освидетельствование ФИО1 по истечении более двух недель после проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ МНД 15.06.2018 г.

Кроме того, ссылка ФИО1 на то, что мировым судьей были нарушены основные принципы судопроизводства по делам об административном правонарушении, регламентируемые п. 1 ст. 84 КАС РФ, является несостоятельной, поскольку дела об административных правонарушениях, которые подведомственны судам общей юрисдикции, не рассматриваются по правилам КАС РФ. При этом мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 12.11.2018 г. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 12.11.2018 г. ФИО2 в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: