Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-914/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей

на основании доверенности <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>, со сроком действия три

года,

представителя третьего лица администрации городского округа Краснотурьинск –

Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №, со

сроком действия до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты><ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО1 - ФИО2, действуя на основании доверенности <адрес обезличен>1 от 06.07.2018, обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>4,5. На момент подписания договора № передачи квартиры в собственность граждан от 14.06.2018 ни о каких лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, не было известно. Вместе с тем, после оформления права собственности на квартиру, при решении вопроса об отчуждении жилого помещения, было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>4,5, зарегистрирована ответчик, которая фактически в нем не проживает, каких-либо соглашений по порядку пользования квартиры между сторонами не заключалось. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества, она просит признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> 4,5.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, также уточнила фамилию ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на данный момент фамилия ответчика ФИО5. В обоснование требований пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>4,5. Данная квартира состоит из двух жилых помещений, объединенных в одно. На момент подписания договора № передачи квартиры в собственность граждан от 14.06.2018 в данном жилом помещении никаких граждан зарегистрировано не было. Вместе с тем, когда истец решила реализовать квартиру и стала собирать документы, выяснилось, что в <адрес обезличен> зарегистрирована ФИО4 Кем-либо истцу не приходится, в квартире никогда не проживала и не вселялась, соглашения на право пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. По её сведениям сужу ответчика ранее выделялась квартира в данном доме как работнику железнодорожного транспорта, затем супруг ответчика скончался, а она сама с ребенком выехали из квартиры. При этом, проживали они в квартире под номером 6, почему ответчик оказалась зарегистрирована в <адрес обезличен>, она не знает, полагает, что была ошибка в оформлении документов при регистрации.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества, просит признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты><ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Представитель третьего лица администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г. в судебном заседании пояснила, что при обращении в администрацию ГО Краснотурьинск истец представляла документы на спорную квартиру под №, однако, перепланировка не была узаконена, техническая инвентаризация на тот момент не производилась. Когда администрация ГО Краснотурьинск приняла дом по <адрес обезличен> на свой баланс, было установлено, что в доме расположено 6 квартир, в то время, когда Серовская дистанция выдавала ордер на квартиру под №, <адрес обезличен> уже были объединены. То есть, в связи с объединением квартир под №, изменилась нумерация, в настоящее время квартира под № является квартирой под №, а квартира под № является квартирой под №. На <адрес обезличен> финансово-лицевой счет оформлен на имя ответчика, имеется задолженность, в <адрес обезличен> ответчик зарегистрирована ошибочно. Право собственности на <адрес обезличен> по указанному адресу в настоящее время зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности ГО Краснотурьинск. Она не возражает против удовлетворения требований истца, Администрация ГО Краснотурьинск в последующем также намерена решить вопрос по <адрес обезличен>, в которой длительное время никто не проживает, не оплачивает расходы, то есть фактически отказались от помещения.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения представителей истца, третьего лица имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Часть 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 названного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 25.09.2008 нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес обезличен> -4-5.

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 14.06.2018 право на приватизацию реализовали граждане в равных долях (по 1/5): ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4.

Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> на основании договора от 14.06.2018 принадлежит ФИО1, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>3

Согласно имеющейся в материалах дела справки службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 20.06.2018, 31.08.2018, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>5 с 07.12.1998 зарегистрирована ФИО4, <дата обезличена> года рождения.

Из документов, предоставленных по запросу суда установлено, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО5 в связи с регистрацией брака.

Как следует из справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», ФИО6, <дата обезличена> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 20.08.2013 по настоящее время, по адресу: <адрес обезличен>.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что ответчика ФИО7 видела два раза 20 лет назад, ей известно, что ответчик проживала в доме по <адрес обезличен> с супругом. Он знала, что ее супруг работал водителем в ОАО «РЖД» и как сотрудник ОАО «РЖД» он получил квартиру в данном доме. После того, как супруг ФИО7 умер, ответчик выехала из данной квартиры, куда именно она не знает и больше ее не видела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в доме по <адрес обезличен> расположено 6 квартир, после произведенной перепланировки <адрес обезличен> 5 были объединены в одну, в связи с чем, изменилась нумерация, в настоящее время квартира под № является квартирой под №, а квартира под № является квартирой под №. Вместе с тем, ответчик была ошибочно зарегистрирована в <адрес обезличен>, хотя фактически проживала и вселялась в <адрес обезличен> по вышеуказанному адресу.

Из предоставленных третьим лицом документов, установить на основании чего ответчику было предоставлено жилое помещение не предоставляется возможным в связи с отсутствием документов.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик ФИО4 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее вещей в квартире не имеется. Договора, дающего ответчику право пользования спорным жилым домом, между сторонами спора не заключалось. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО4 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты><ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 09.10.2018.

Судья (подпись) Е.В. Коробач