Приговор № 1-560/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-560/2024

Дело № 1-560/2024 74RS0006-01-2024-003084-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2024 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

А. В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:

- (дата) Красноармейским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Наказание исполнено (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 15 июня 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание.

Имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 29 марта 2023 года в (адрес) в (адрес) в ходе конфликта с Потерпевший №1:

- нанёс не менее двух ударов ладоней по лицу;

- нанёс не менее двух ударов рукой по голове, от которых Потерпевший №1 ударилась головой о стену и упала;

- схватил за плечи и с силой потянул на себя.

В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного малолетнего ребёнка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей назначить мягкое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, работает.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, суд приходит к выводу о возможности его сохранения, поскольку ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда по настоящему преступлению и потерпевшая просила о мягком наказании. Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ерофеев