Приговор № 1-644/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-644/2023

особый порядок

Дело № 1-644/2023 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 07 ноября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства в <адрес>, используя свой мобильный телефон «Хуавей» посредством общения в интернет- магазине <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, используя вышеуказанный мобильный телефон, перевел денежные средства по полученным в интернет магазине реквизитам посредством постомата «Киви» в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет неустановленного дознанием лица, получив от него фотоизображение участка местности с координатами тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон ( 4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном в лесополосе в 200 м справа от автодороги <адрес><адрес>, обнаружил сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), то есть незаконно приобрел вещество в виде порошка и кристаллов, массой не менее 0,67 г. которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее ФИО1 употребил часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а оставшуюся часть массой не менее 0,67 г. находившееся в пресс- пакете из полимерного материала убрал пресс-пакет в правый накладной карман брюк надетых на нем и, стал незаконно хранить при себе, до момента, когда в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра проведенного на участке местности с координатами <данные изъяты> 150 м от <адрес><адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,67 г было изъято, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Мефедрон (4-метилметкатинон), и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств (Список №) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. С учетом того, что совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, не повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 11-14, 15-16), участие в осмотре предметов (л.д. 67-74).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>), на учете в врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 98, 100), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 103), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 105), ранее не судим (л.д. 105-107). Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 так же не обнаруживалось, признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаком наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 47-48).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако условно, дав ему возможность доказать свое исправление без реальной изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, <данные изъяты>. При этом суд полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно-осужденных, достаточен для исправления ФИО1

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – мефедрон (метилкатинон), общей массой 0,63 г., хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна, хранить до принятия решения по выделенному делу (л.д. 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева