Решение № 12-106/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-106/2020

К делу №12-106/2020

61RS0045-01-2020-001426-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушениис. Покровское 28 июля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г.Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАПРФ должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - лицо ответственного за добычу ВБР «ИП ФИО2» - ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставится вопрос об изменении постановления. В обоснование жалобы указано на недостаточное рассмотрение обстоятельств при вынесении постановления. Не учтены смягчающие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, тяжелое имущественное положение, не разрешено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании постановление поддержал.

Выслушав ФИО1, начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов «ИП ФИО2», на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, осуществляя промышленное рыболовство, в акватории Таганрогского залива Азовского моря, на траверзе с. Петрушино, примерно в 1000 метрах от береговой полосы напротив домовладения расположенного по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имел в месте добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова) - подъемные ловушки 110 штук, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, тем самым ФИО1, нарушил требования пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении 51/0859, объяснением свидетеля ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, копией страницы промыслового журнала 61-05-203/2020, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, копией рейсового задания, копией распоряжения № «ИП ФИО2», о назначении лица ответственного за добычу ВБР, копией судовой роли и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что не учтены смягчающие обстоятельства и не разрешено ходатайство о возможности назначения наказания в виде предупреждения, не нашли своего подтверждения, так как должностным лицом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, а также изложенные в ходатайстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о назначении административного наказания указано, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Суд соглашается с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением, а также с назначенным наказание, которое не является максимальным.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г.Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курышко О.С.