Приговор № 1-116/2020 1-641/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-116/2020

56RS0<Номер обезличен>-07 1-116/2020 (1-641/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стовбыра М.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> регистрации на территории <...> не имеющего, проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена> в 16 часов 40 минут в 150 метрах от <...> умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора растений дикорастущей конопли, согласно справки об исследовании № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключения экспертизы № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой более <данные изъяты> гр., что является значительным размером. После чего, в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство упаковал в бумажные свертки, часть употребил, а оставшуюся растительную массу умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в автомобиле марки «Subaru» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове черного цвета до 18 часов 45 минут <Дата обезличена>, когда в 150 метрах от <...> корпуса №<...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты в вышеуказанном автомобиле свертки с растительной массой, которая согласно справки об исследовании № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и заключения экспертизы № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, является наркотическим средством каннабисом (марихаунной), общей массой более <данные изъяты> гр., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражала и согласилась с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное, ФИО2 не превышает 10 лет.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> в психоневрологическом диспансере ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты> (л.д. 144), в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты> (л.д. 146), в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> (л.д. 148), в филиал ГБУЗ «ООКИБ» <данные изъяты> (л.д. 150), в филиал ГБУЗ «<...><данные изъяты> (л.д. 152), службой УУП ПП <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется положительно, вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия <Дата обезличена> ФИО2 была проведена первичная, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, по заключению которой наркоманией не страдает, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-140).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился, положительные данные о его личности, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и объем наркотического средства, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, наличие стабильного дохода, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство: каннабис (марихуана) – (доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования) массами - <данные изъяты><данные изъяты> хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- семена растений конопли, массой 0,31 г. - хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- салфетки со смывами с левой кисти гр. ФИО2, со смывами с правой кисти гр. ФИО2, и представленная в качестве контрольного образца - хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г. Оренбурга Карпова О.В.