Решение № 12-11/2024 12-95/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

36MS0052-01-2023-002593-05

№ 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 6 февраля 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Как указано в постановлении, 9 сентября 2023 года в 22 часа 23 минуты около дома № 42 по улице Матросовской в городе Борисоглебске Воронежской области, ФИО3, управлявший транспортным средством – мотоциклом марки «Орион» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при видимых признаках состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Юпитер. 9 сентября 2023 года в 23 часа 23 минуты ФИО3, находясь в приемном отделении БУЗ ВО «Борисоглеская РБ», расположенной по адресу: <...>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 264251 от 09.09.2023.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение им не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ФИО3 извещения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Раев В.И., жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 36 ТТ № 264251 от 09.09.2023, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенантом полиции ФИО1 следует, что 9 сентября 2023 года в 22 часа 23 минуты около дома № 42 по улице Матросовской в городе Борисоглебске Воронежской области, ФИО3, управлявший транспортным средством – мотоциклом марки «Орион» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при видимых признаках состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Юпитер. 9 сентября 2023 года в 23 часа 23 минуты ФИО3, находясь в приемном отделении БУЗ ВО «Борисоглеская РБ», расположенной по адресу: <...>, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу 36 УУ № 064762 от 09.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, 09.09.2023 в 22 часа 23 минуты около дома 43 на улице Матросовская города Борисоглебска, ФИО3, управляющий транспортным средством мотоциклом «Орион» б/н, отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи.

В протоколе 36 НМ 146373 от 09.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование указано, что 09.09.2023 в 22 часа 50 минут ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись.

Из протокола 36 ТС № 113655 от 09.09.2023 о задержании транспортного средства следует, что около дома 43 на улице Матросовская города Борисоглебска был задержан мотоцикл «Орион» без государственного регистрационного знака VIN №. Транспортное средство не эвакуировалось в связи с отсутствием эвакуатора, передано ФИО2 При задержании транспортного средства осуществлялась видеозапись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО3, а также обстоятельства и характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление о признании ФИО3. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на признание недопустимыми доказательствами: протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 230 от 09.09.2023, ввиду его неправильного составления, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции. Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела: видеозапись и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 230 от 09.09.2023 подтверждают факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мирового судьи.

В целом доводы, на которые ссылается ФИО3 и его защитник, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.12.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Ю. Тюрина