Решение № 12-568/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-568/2025

Материал №12-568/2025

УИД 74RS0002-01-2025-008284-13


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 19 декабря 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление НОМЕР государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу НОМЕР от 30 июня 2025 года ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Челябинска и переданной по правилам территориальной подсудности рассмотрения указанной категории дел, в Копейский городской суд Челябинской области, ФИО1-о. выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, просит об их отмене.

В рассмотрении жалобы ФИО1-о. при надлежащем извещении, участия не принимал, об отложении рассмотрения дела, а также об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи связи не ходатайствовал.

МТУ Ространснадзора по ЦФО извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В связи с изложенным жалоба подлежит рассмотрению судьей в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверяя срок обращения с жалобой, учитываю, что согласно почтового штемпеля об отправке на конверте, жалоба подана в суд 1 июля 2025 года, несмотря на дату регистрации в Центральном районном суде г. Челябинска 11 августа 2025 года, считаю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и подлежит рассмотрению по существу, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приведено в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1-о. к административной ответственности) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600000 рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, 15 мая 2025 года в 10 часов 48 минут 49 секунд по адресу: Челябинская область, 1 км 400 м а/д Обход города Челябинска (Восточный) водитель тяжеловесного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в составе 4 – осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с осевой нагрузкой 17,349 тонн на ось № 3 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8,500 тонн (превышение составило 8,849 тонн, что составляет 104,11%), а также с осевой нагрузкой 18,094 тонн на ось №4 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 8,500 тонн (превышение составило 9,594 тонн, что составляет 112,87%), чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ", заводской номер НОМЕР, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 19 июня 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав правонарушения подтверждено следующими исследованными доказательствами:

- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года НОМЕР, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 15 мая 2025 года НОМЕР, из которого следует, что в момент проезда АПВГК транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, по весогабаритным параметрам по общей массе и габаритам транспортного средства нарушений не обнаружено, при проверке осевых нагрузок зафиксировано превышение нагрузки на третьей (104,11%) и четвертой оси (112,87%) транспортного средства, при этом общая нагрузка на группу осей также превышает допустимую (120,07%).

Из представленных материалов, в том числе фотоматериалов следует, что транспортное средство МАРКА является четырехосным одиночным транспортным средством, две тележки по две оси в каждой, расстояние между первой и второй тележкой осей составляет 3,80 м, расстояние между осями в первой тележке составляет 1,81 м, расстояние между 3 и 4 осями во второй тележке 1,40 м. Допустимая осевая нагрузка дороги на участке установки АСПВК составляет 11,5 тонн на ось,

Соответственно в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом предельная допустимая нагрузка на первую группу осей (№ 1 и № 2) составляет 18 тонн (по 9 тонн на каждую ось) и во второй группе осей (№3 и №4) – 17 тонн (по 8,5 тонн на каждую ось).

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к Приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечаний к Приложению N 3 к указанным Правилам для группы сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего Приложения.

Таким образом, в акте правомерно рассчитана нагрузка на оси № 3 и № 4 как оси с односкатными колесами.

Довод жалобы о том, что АПВГК на данном участке дороги работает некорректно, перевеса не было, не влияют на правильность проведенного расчета осевых нагрузок, указанных в акте НОМЕР от 15 мая 2025 года по вышеизложенным обстоятельствам, нагрузка и превышение допустимой нагрузки рассчитаны верно.

Акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348, приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить его относимость к рассматриваемому делу. Доказательств иного ФИО1 не представлено;

- актом проверки соответствия места установки оборудования владельцем АПВГК ОГКУ «Челябинскавтодор» на участке км 1+400 автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) от 11 марта 2025 года, в соответствии с которым технические характеристики обследуемого участка дороги соответствуют допустимым параметрам, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348;

- сведениями о результатах поверки средства измерения системы «ИБС ВИМ», заводской номер НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР от 20.06.2024, срок действия до 19.06.2025 года, подтверждающей его соответствие и пригодность к измерению движущихся по указанному выше участку автодороги крупногабаритных транспортных средств в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В настоящем случае превышение допустимой массы транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на АПВГК. Оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 10 процентов, отсутствуют.

Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой (в том числе о наличии свидетельства о поверке НОМЕР от 20.06.2024 года) отражена в акте НОМЕР от 4 июня 2025 года, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, допущено не было. Оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наказание подлежит назначению с применением положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ необоснованны, поскольку сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено. Указанные в приложении к жалобе документы (копии договоров лизинга) фактически в материалы дела не представлены, а кроме того напротив опровергают доводы заявителя жалобы о его несостоятельном материальном положении, поскольку указываемый в жалобе размер ежемесячных лизинговых платежей, составляющих в общей сумме почти 440 000 рублей в месяц, не свидетельствует о затруднительном материальном положении лица, взявшего на себя такие финансовые обязательства, и ведущего предпринимательскую деятельность.

Указание ФИО1о на то, что при назначении наказания должен быть учтен статус субъекта малого предпринимательства, также не основано на законе. Учитывая примечание 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, исходя из положений ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначение административного штрафа по правилам ч. ч. 1 - 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ исключается.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают и признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу НОМЕР от 30 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.9 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Литвиненко