Решение № 12-27/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/21.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «17» марта 2021 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием защитника Плескачевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сидорука А.В. на постановление должностного лица – заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 №__ от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Сидорук А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 №__ от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым последняя была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №__, расположенного в ТОО «............» ............, который зарос сорной и очаговой древесно – кустарниковой растительностью, а также за отсутствие паспорта плодородия на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав в обосновании жалобы, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как земельный участок не зарос сорной и очаговой древесно – кустарниковой растительностью, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течении трех лет и более лет предусмотрена ответственность по ст.8.8. ч.2 КоАП РФ, в течении 2020 года у ФИО2 отсутствовала возможность обработки земельного участка в связи с распространением коронавирусной инфекции, она предпринимала меры по приведению земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние заключив договор оказания услуг по обработке земельного участка, однако исполнитель отказался от исполнения договора, само по себе вмененное ФИО2 является малозначительным и влечет за собой наказание в виде устного замечания или снижение наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Защитник Плескачева М.Г. подержала доводы заявленной жалобы.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, ее интересы в судебном заседании осуществляет защитник Плескачева М.Г., в связи с чем, суд, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2020 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут в результате проведенной проверки сотрудниками Администрации городского округа Клин было установлено, что земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №__ принадлежащий ФИО2 и расположенный в ТОО «............» ............ зарос сорной и очагово древесно – кустарниковой растительностью, а также отсутствует паспорт плодородия на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь нарушенных земель составляет 26400 кв.м..

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 02 декабря 2020 года должностным лицом Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 №__ от 23 декабря 2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, дело было рассмотрено с участием защитника Сидорука А.В. при этом указанное должностное лицо при вынесении постановления дало всем доказательствам имеющимся в деле надлежащую оценку, сделало правомерный и основанный на законе вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст.8.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными травам.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из положений ст.ст.7, 8 Закона Московской области «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» № 212/2006 – ОЗ от 02 декабря 2006 года явствует, что собственники земельных участков обязаны получить паспорт плодородия земельного участка, который является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка.

Факт совершенияФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобожденияФИО2 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении нее постановления должностного лица, поскольку факт совершения ею административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Нарушений правФИО2 административным органом не допущено и все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

Учитывая изложенное ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, так как не выполнила установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и не получила в обязательном порядке паспорт плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности виныФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользуФИО2 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы основаны на субъективной трактовке законодательства в свою пользу и судом не принимаются.

Административное наказание назначеноФИО2 должностным лицом в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ по правилам, установленным санкцией статьи, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Также суд обращает внимание, чтоФИО2 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.7 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных основной для снижения назначенного наказания либо замены его на предупреждение, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1 №__ от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника Сидорука А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области.

Председательствующий: ____________________