Решение № 12-110/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело № 12-110/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.

с участием:

представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) на постановление административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении «Банк ВТБ» (ПАО),

установил:

постановлением административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 обжаловала в суд указанное постановление, как незаконное, необоснованное, поскольку доказательств того, Банк ВТБ (ПАО) осуществил действия по внесению изменений внешнего вида фасада здания после того, как были оформлены паспорта внешнего вида фасада здания и колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле уполномоченным органом не представлены. Ссылаясь на п. 13.2.1 приложения № Правил благоустройства, указывала, что устройство и оборудование окон и витрин должно соответствовать паспорту внешнего вида фасада здания (сооружения). На момент согласования паспорта Управлением градостроительства и архитектуры города Тулы (ДД.ММ.ГГГГ) замечаний по наличию в окнах внутренних инструкций не поступало. Получив от Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> требование № от ДД.ММ.ГГГГ, банк устранил выявленные нарушения, в связи с чем полагала, что банк возможно освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Представитель считала назначенное банку наказание за совершенное административное правонарушение чрезмерным.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии МО <адрес> по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО2 возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление в отношении банка вынесено в соответствии с действующим законодательством и правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусматривает административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений; непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ; невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления; отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в; невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений; непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ; невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления; отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; невыполнении требований органов местного самоуправления, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления об установлении разрешенных мест для выгула животных.

Ответственность по п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Пролетарский территориальный округ, <адрес> выявлен факт нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила благоустройства), выразившийся в размещении конструкций с наружной информацией в окнах (витринах) ПАО «Банк ВТБ» (далее - банк).

В силу п. 13.2.1 приложения № Правил благоустройства устройство и оборудование окон и витрин должно соответствовать паспорту внешнего вида фасада здания (сооружения).

Согласно п. 13.6.6 приложения № Правил благоустройства, изменения фасада здания (сооружения), при наличии утвержденного паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), без предварительного внесения изменений в паспорт внешнего вида фасада здания (сооружения) не допускаются.

В соответствии с п. 13.6.7 приложения № Правил благоустройства оформление паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного настоящим приложением к Правилам, не требуется при наличии действующего паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле, составленного в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом случае архитектурные решения фасада, декоративное оформление, размещение на нем оборудования и информационных конструкций определяются паспортом колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле до окончания срока его действия.

Пунктом 13.6.8 приложения № Правил благоустройства установлено, что истечение срока действия паспорта колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Туле, составленного ранее в соответствии с требованиями Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Туле, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для оформления паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения), предусмотренного настоящим приложением к Правилам.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства при содержании фасадов зданий сооружений запрещается: изменение внешнего вида фасада в отсутствие оформленного паспорта колористического решения данного фасада или паспорта внешнего вида фасада здания (сооружения); изменение внешнего вида фасада без предварительного внесения соответствующих изменений в колористическое решение данного фасада.

Согласно паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г. Туле № Прол (адрес объекта: <адрес>) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу банка, в соответствии с которым Управлением градостроительства и архитектуры г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение на фризе входной группы в помещение офиса банка информационной конструкции с объемными световыми буквами на подложке с габаритными размерами: 700 мм х 3200 мм. Размещение иных конструкций, в том числе, конструкций с наружной информацией в окнах (витринах), указанным паспортом не предусмотрено и не согласовано.

Согласно паспорту внешнего вида фасада здания, сооружения в г. Туле № Прол от ДД.ММ.ГГГГ, информационные конструкции в окнах и витринах здания по адресу: <адрес> не согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> выявлено, что Банк ВТБ (ПАО) разместил конструкции с наружной информацией в окнах (витринах) при том, что указанные конструкции в окнах и витринах здания не были согласованы в установленном порядке, что подтверждается, сведениями, содержащимися в паспорте внешнего вида фасада здания и в паспорте колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в г. Туле.

Исходя из вышеизложенного, Банком ВТБ (ПАО) не соблюдены требования п.п. ДД.ММ.ГГГГ; 13.2.1; 13.6.6 Правил благоустройства.

При этом банком не были приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не были представлены.

Действия банка правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», а именно: невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.18.1 постановления).

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Административное наказание назначено ПАО «Банк ВТБ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» для юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья