Решение № 12-208/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-208/2026

Дело № 12-208/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 марта 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аванесова Артура Михайловича, действующего в интересах ФИО1 на постановление № 18810540251126044879 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 ноября 2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540251126044879 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 17 декабря 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калужский районный суд Калужской области, защитник Аванесов А.М., действующий в интересах ФИО1 просит постановление и решение отменить.

ФИО1 и его защитник Аванесов А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление и решение.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2025 года именно он управлял автомобилем «Газ A64R42», государственный регистрационный знак №.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Аванесова А.М., свидетеля ФИО4 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 ноября 2025 года в 16:50:26 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «модель: МК0004» (зав. номер МК0004, свидетельство о поверки С-МА/10-09-2025/463288264, поверка действительна до 9 сентября 2027 года) было зафиксировано, что по адресу: пересечение улиц Кирова и Ленина г. Калуги, водитель, управляя автомобилем «Газ», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9941573051, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № 18810540251028002438 от 28 октября 2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.При этом, примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля ФИО5., данных в рамках рассмотрения настоящей жалобы, следует, что 25 ноября 2025 года около 16 час. 50 мин. он управлял автомобилем «Газ». На основании страхового полиса ТТТ 7087889551 он допущен к управлению транспортным средством «Газ A64R42», государственный регистрационный знак №.

Предоставленные ФИО1 доказательства подтверждают тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобиль «Газ» находился под управлением водителя ФИО4, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810540251126044879 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 ноября 2025 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская