Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело №2-1622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло ДТП, с участием его автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен, но в выплате страхового возмещения было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойки, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения и смс-уведомления не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Исходя из положений ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Истец извещен о времени и месте судебного заседания лично, кроме того в деле участвует его представитель, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО сроком с ДАТАг. по ДАТАг., что подтверждается полисом серии НОМЕР

ДАТАг. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль НОМЕР под управлением ФИО столкнулся с автомобилем НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца был поврежден.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» просила ФИО. (виновника ДТП) представить автомобиль на осмотр.

ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

Заключением судебной автотехнической экспертизы сделан вывод, что механические повреждения автомобиля НОМЕР и автомобиля НОМЕР не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТАг.

Данное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт, давший заключение имеет специальность «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, по факту которого составлено извещение о ДТП от ДАТАг.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 50 000 руб., производных требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Доводы истца о нарушении ответчиком срока мотивированного отказа в страховой выплате, в суде не нашли своего подтверждения. По заявлению ФИО1 от ДАТАг. о наступлении страхового случая, ДАТАг. ПАО СК «Росгосстрах» предложило представить ФИО (виновнику ДТП) на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня получения письма. Автомобиль был представлен на осмотр ДАТАг. По указанному осмотру страховая компания произвела страховую выплату в размере 11 200 руб. (платежное поручение НОМЕР) ДАТАг., то есть в установленные законом сроки.

Далее, по заявлению ФИО2 от ДАТА. страховая компания ДАТАг. произвела повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого ДАТАг. направила мотивированный отказ в страховой выплате. При таких обстоятельствах, сроки, установленные ст.12 п.21 ФЗ об ОСАГО ответчиком были соблюдены.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы были возложены на ответчика. На момент рассмотрения спора экспертиза не оплачена. На основании ст. 98 ГПК РФ и в виду отказа в удовлетворении требований ФИО1, судебные расходы на экспертизу, подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки, финансовой санкции, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы на экспертизу в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.