Постановление № 1-296/2018 1-59/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-296/2018

№1-59/2019

24RS0004-01-2018-001866-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 20 декабря 2018 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, с образованием 9 классов, неработающего, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>83, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2018 года в дневное время, ФИО2 проходил мимо гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0306005:506 на территории гаражного общества «Автомобилист-1», расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе <адрес>, где ФИО2 обратил внимание, что данный гараж давно не эксплуатируется. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж с целью хищения находящегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в середине июня 2018 года в дневное время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем подбора ключа отомкнул навесной замок вышеуказанного гаража №, прошел в него, тем самым незаконно проник, где увидел различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое решил похитить и сдать в пункт приема металла с целью дальнейшего обогащения, после чего имеющимся у него ключом запер гараж и ушел, чтобы впоследствии вернуться на автомобиле для удобства перевозки похищенного имущества.

<дата> около 14 часов, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 из гаража №, расположенного на территории гаражного общества «Автомобилист-1», ФИО2 вернулся на автомобиле марки МАЗ 5334, с государственным регистрационным знаком <***> регион, к вышеуказанному гаражу, после чего имеющимся ключом отомкнул замок данного гаража, тем самым незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 71 100 рублей, а именно: двигатель от автомобиля марки «Хонда ЦРВ», 1996 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей; 30 металлических квадратных столбиков, диаметром 100 мм, длинной по 1 метру, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей; байдарку в алюминиевом корпусе, стоимостью 20000 рублей; торговое оборудование в виде металлических сеток в количестве 30 штук, по цене 300 рублей за одну единицу, на общую сумму 9000 рублей; 7 рекламных стоек из металлических труб, стоимостью по 300 рублей за одну единицу, на общую сумму 2 100 рублей. Погрузив указанное имущество в кузов вышеуказанного автомобиля, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 100 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простил его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 22 велосипеда, 10 велосипедных шин, 4 камеры от велосипеда, 9 камер от автомобиля, автомобиль марки МАЗ 5334, с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящиеся у ФИО2, - оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко