Решение № 12-779/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-779/2025

УИД 72RS0025-01-2025-008866-08

Дело № 12-779/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО4 – Поливанова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С постановлением ИП ФИО4 не согласен, в представленной защитником Поливановым А.В. жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что изложенные события в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельства, в свою очередь орган в чьем производстве находился материал по делу об административном правонарушении не доказал вину ИП ФИО4 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ИП ФИО4, защитник Поливанов А.В., ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут при ведении предпринимательской деятельности в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принял все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований в сфере миграции, что привело к обеспечению допуска к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющего трудовую деятельность (повар), при отсутствии у него разрешительных документов (патента), чем нарушил п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по лицу на ФИО5; сведениями информационных баз данных МВД России; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4; копией паспорта ФИО4; копией договора аренды земельного участка и некапитального сооружения от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта инспектора по ОП ОИУ УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта №; копией перевода паспорта №; копией распоряжения УМВД России по Тюменской области о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; копией рапорта заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1; выпиской из ЕГРИП; распечаткой вывески кафе <данные изъяты>, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП ФИО4, не имеется.

Действия ИП ФИО4, имевший возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявший все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Сам факт того, что ИП ФИО4 иностранного гражданина еще не принял на работу, занялся оформлением документов не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого ИП ФИО4 административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в допуске в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг либо ином использовании труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения (патента).

Довод жалобы о недоказанности вины ИП ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе из вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на кухне кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлял нарезку овощей, без разрешительных документов, патента.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Поливанова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>