Приговор № 1-97/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело № 1-97/2019

Уг. дело №11901040025000076

УИД:24RS0059-01-2019-000653-87

Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.,

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. (по поручению)

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2

защитника адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № 2065 от 21.09.2017 г. и ордер №244 от 13 мая 2019 г.

потерпевшего О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, детей не имеющего, без постоянного источника дохода, судимого:

- 11.02.2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 28 мая 2013 г. к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 10 сентября 2015 г. по отбытию срока наказания;

- 06.07.2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 05 июля 2017 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О.В., находящегося на территории указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию домовладения, где через незапертую дверь гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, незаконно проник в его помещение, откуда совершил тайное хищение велосипеда «GT» «Karakoram 3.0» Pearl White стоимостью 11 832 рубля, принадлежащего О.В. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив хищением О.В. значительный материальный ущерб на сумму 11 832 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он собрался ехать домой из <адрес> в <адрес>, денег не было, поэтому он решил походить по <адрес> и что-нибудь похитить, похищенное имущество продать, чтобы иметь деньги на свои нужды. Проходя около <адрес>, он решил проникнуть на территорию домовладения и посмотреть там что-либо ценное. С этой целью он перелез через ограду домовладения, так как входная калитка была закрыта. Справа от ворот находился гараж, дверь которого была не заперта. Он зашел в гараж, увидел около входа стоящие велосипеды, один из котрых белого цвета похитил. После чего отодвинул деревянный засов на воротах ограды и вышел с велосипедом на улицу. Похищенный велосипед спрятал в кусты, до 5 часов утра пробыл на автовокзале, затем на похищенном велосипеде доехал до кафе «Бурятские позы» на выезде из <адрес>, где продал велосипед за 3000 рублей незнакомому мужчине. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего О.В., пояснившего суду, что он проживает в <адрес>. В августе 2013 г. в г. Абакане в магазине «Триал-Спорт» он приобрел для себя велосипед за 16540 рублей, который хранил в гараже, расположенном на усадьбе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пользовался велосипедом, около 21 часа поставил его в гараж. Калитка ограды вместе с воротами запирается на деревянный засов, а гараж он не запирал. Около 22 часов супруга сообщила, что слышала с улицы металлический звук засова калитки. Он взял фонарик, вышел на улицу, зайдя в гараж, обнаружил, что принадлежащего ему велосипеда на месте нет, засов на калитке был отодвинут. По данному поводу он сразу же обратился в полицию, а также разместил в сеть интернет фотографии своего велосипеда с объявлением в оказании помощи в его розыске и указал номер своего сотового телефона. На следующий день ФИО3 ему сообщил, что возле кафе «Бурятские позы» на выезде из <адрес> он купил у неизвестного мужчины велосипед за 3000 руб. При осмотре этого велосипеда было установлено, что номер на раме сходился с номером, указанным в документах на его велосипед. По заключению товароведческой экспертизы велосипед оценен 11 832 рубля. Ущерб на сумму 11 832 рубля является для него значительным с учетом его заработной платы и наличия на иждивении несовершеннолетней дочери;

-показаниями свидетеля Л., пояснившего суду, что в конце марта 2019 г. он остановился пообедать в придорожном кафе «Бурятские позы» на выезде из <адрес>, где к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить у него велосипед за 5000 рублей, при этом мужчина его заверил, что велосипед принадлежит ему и что ему просто нужны денежные средства. У него было всего 3000 рублей, и мужчина продал ему велосипед на 3000 рублей. На следующий день в интернете в соц. сетях он увидел объявление, в котором сообщалось о краже велосипеда. Он связался с хозяином объявления и сообщил, что велосипед находится у него.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля О.Т., пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась у себя дома, услышала металлический звук засова на входной калитке во дворе дома, поняла, что кто-то зашел на территорию их домовладения, но выйти на улицу побоялась. Супруг О.В. в это время принимал душ. Когда супруг вышел в ограду домовладения, то он не обнаружил в гараже свой велосипед. В этот день около 21 часа он пользовался велосипедом и поставил его в гараж. По данному поводу в этот же день они обратились в полицию, заявив о хищении принадлежащего им велосипеда (л.д. 60-62);

- сообщением от оперативного дежурного МО МВД России «Шушенский» ФИО4 о том, что в дежурную часть 24 марта 2019 г. в 22 часа 59 минут поступило сообщение О.В., проживающего по адресу: <адрес>, что из гаража, находящегося во дворе дома, пропал велосипед (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что на территории усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится гараж, из помещения которого был похищен велосипед «GT» «Кarakoram 3.0» (л.д. 9-13);

-протоколом изъятия у Л. похищенного у О.В. велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра изъятого у Л велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White белого цвета, номер рамы CН13В5172, данные велосипеда совпадают с документами на велосипед, похищенный у О.В. (л.д. 49-51);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White номер рамы CН13В5172 (л.д.52);

-постановлением о возвращении вещественного доказательства велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White номер рамы CН13В5172 потерпевшему О.В. (л.д.53);

- распиской О.В. о получении вещественного доказательства велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White номер рамы CН13В5172 (л.д. 54);

- копией документов на велосипед «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White, в которых указан номер рамы велосипеда CН13В5172 и его стоимость 16540 рублей (л.д. 28-30);

- заключением товароведческой экспертизы № 137.03.00124 от 11.04.2019 г., согласно которой рыночная стоимость велосипеда «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White, находящегося в эксплуатации с 10.08.2013 г. по 24.03.2019 г., составляет 11 832 рубля (л.д.35-42);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он незаконно проник в ограду дома по адресу: <адрес>, откуда из гаража совершил хищение велосипеда, который в последующем продал ранее не знакомому ему мужчине за 3000 рублей (л.д. 71).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, квалифицирует его действии по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявление об особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие у него признаков умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает его исправление без изоляции от общества невозможным.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Имеющееся у ФИО1 психическое заболевание связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенном с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей с содержанием в ФКУ Тюрьма г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство по делу велосипед «GT» «Кarakoram 3.0» Pearl White, номер рамы CН13В5172, оставить потерпевшему О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П. Шимохина

Копия верна. Судья